İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2022/611

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2022/348Karar2022/611Tarih18 Temmuz 2022Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/348
Karar No
2022/611
Karar tarihi
18 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/348 Esas

KARAR NO : 2022/611

DAVA

İstifanın tespiti ve tescili

DAVA TARİHİ : 16/05/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstifanın tespiti ve tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Savunma İletişim Gereçleri A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olan davacının yönetim kurulu üyeliğinden 2010 yılında şirketin çalışanı ...isimli kişiye elden teslim ettiği istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, 2010 veya 2011 yılında şirketin yönetim kurulu başkanının ikametine taşındığından şirketin iş ve işlemlerinden haberdar olmadığını, 2012 yılında şirketin prim borcu olduğu ve ödenmediği gerekçesiyle SGK tarafından hakkında takip yapılması ile istifa dilekçesinin işleme konulmadığı,

ticaret siciline tescil ve ilan edilmediğini öğrendiğini, şirket çalışanı ...'ın yönetim kurulu başkanının verdiği vekaletname ile kurum ve kuruluşlardaki iş ve işlemleri o tarihte takibe yetkili olduğunu belirterek davacının davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden 2010 yılında istifa ettiğinin tespiti ile ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin kuruluşundan bu yana yönetim kurulu üyelerini gösterir sicil dosyası örneği temin edilmiş, cevabi yazıda istifa dilekçesine rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının 2010 yılında yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespiti ile ticaret siciline tescili talebine ilişkindir.

İstifa, muhatabının kabulüne bağlı olmayıp tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir hak niteliğindedir.

Şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa; iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete tebliği ile sonuç doğuracak olup somut uyuşmazlıkta davacının davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifasını şirkete tebliğ ettiğine dair bir iddia ve ispat vasıtası sunmadığı, istifa dilekçesini 2010 yılında şirket çalışanına elden teslim ettiğini ileri sürdüğü anlaşılmakla davacı yönetim kurulu üyesi tarafından istifasının davalı şirkete tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davalı şirket yönünden bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan dış ilişkide istifanın ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi ile sonuç doğurması karşısında; istifanın şirkete tebliği ile yönetim kurulu üyeliği görevi son bulacak olmasına, görev son bulmadan da sicile tescil edilemeyecek olmasına göre tescil talebi bu yönü ile yerinde olmadığı gibi 3 kişilik yönetim kurulu üyelerinden biri olan davacının istifa talebinin şirkete tebliği ile tescil yönünde diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından TTK 28. Madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 22. Maddesi gereğince sicile başvurmaları gerektiğinden davacı tarafından kendi istifasına yönelik tescil talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine

varılmakla davacının yerinde görülmeyen 2010 yılında istifa ettiğinin tespit tescil ve ilanına ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

.18/07/2022 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 19.07.2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/348, K. 2022/611, 18 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/611
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/05/2022
  7. Karar Tarihi : 18/07/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/348
Karar No
2022/611
Tarih
18 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2022/564
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2022/1295
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/350 K.2022/601
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/350 K.2022/498
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/351 K.2022/644
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/351 K.2022/688

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.