Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2022/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine süresi içerisinde 28.02.2022 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından itirazlarını haklı gösterir hiçbir dayanak ve gerekçe sunulmadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından, şirket çalışanı davalı ...'a şirket nezdinde yürüteceği işlerde kullanması için 8.000,00 USD iş avansı ödendiğini,

Davalı tarafından bu tutarın 405,00 USD kadarı iade edildiğini ancak geri kalan 7.595,00 USD iş avansı bedeli davacıya geri iade edilmediğini, bununla birlikte bu avansı davacı şirket işlerinde kullanıldığına ilişkin makbuz, fatura, dekont benzeri bir belge de teslim edilmediğini, ödenmeyen avans bedellerine ve faizine ilişkin davalı aleyhine davacı tarafından takip başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edilerek itiraz sonucunda icra takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davalı işçiye ödenen avans bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

İş Mahkemeleri Kanununun 5. Maddesinde "...İş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,

b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,

c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar." hükmü mevcut olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu maddede sayılan dava ve işlerin asliye ticaret mahkemelerince incelenerek karara bağlanacağı hükmü amirdir, ayrıca 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemeleridir.

Eldeki dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlığın işveren sıfatında olan davacı ile işçi sıfatında olan davalı arasında iş sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin işçiden tahsilinin istenildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğundan dolayı mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.