İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2023/361

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/391Karar2023/361Tarih16 Mayıs 2023Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2023
Esas no
2022/391 Esas
Karar no
2023/361
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
22/07/2015
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... şirketin eski çalışanı olduğunu, 2004 yılında haziran-ekim arası.

2006 yılında temmuz-aralık ayları arasında biriken ücret alacakları ve kıdem-ihbar tazminatı alacakları olan 12.124,67 TL ile bu alacağın 29/01/2007 tarihinden itibaren işlemiş faizi olan 8.162,33 TL alacağın tahsili için iflas tarihinden önce ... sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması için ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, borçlu hakkında .... sayılı kararı ile iflasın ertelenmesine karar verildiği nedeniyle alacaklarının reddedildiğini, bu davada davalı tarafın asıl alacak kısmını kabul ettiğini, faize yönelik beyanda bulunduklarını,

iflas ertelemesi kararının ...'ca bozulduğunu ve davalının iflasının açıldığını, bunun üzerine iflas tarihine kadar olan faiziyle birlikte alacağın hesaplanıp müvekkili tarafından 30/10/2013 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvurunun iflas masasınca takibe dayanıldığından bahisle reddedildiğini, kararın 08/07/2015 tarihinde tebliğ alındığını, bildirerek masaya kayıt talebinin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılıp, 27.000,00 TL alacağın 1.dereceden masaya kaydının kabulüne karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının .... sayılı dosyasına 96 başvuru sırasıyla yaptığını, başvurusunun reddedildiğini, davacının alacağı kanıtlamak zorunda olduğunu, hukuken korunan menfaatin şirket alacaklılarının menfaati olup alacağın varlığının somut belgelerle kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava, işçilik alacağından kaynaklı kayıt kabul isteğine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, "Davanın kısmen kabulü ile 19.465,37 TL'nin ... ... ... A.Ş. iflas masasına 1. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine," dair verilen 14/01/2020 tarih ve ... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... sayılı ilamı ile "Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

İflas sıra cetveline kayıt kabul davalarında alacak iflas tarihine kadar nemalandırılarak bu tarih itibariyle belirlenen alacağın iflas sıra cetveline kaydına karar verilir.

Bu nedenle somut olayda masaya kaydı talep edilen asıl alacağın iflas tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının hesaplanarak masaya kaydına karar vermek gerekirken, 16.09.2009 tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulması sebebiyle dosya yeniden ele alınmıştır.

Bozma ilamı kapsamında asıl alacağın iflas tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının hesaplanması bakımından dosyanın tevdi edildiği bilirkişilerce düzenlenen 06/01/2023 kök raporu takiben düzenlenen 09/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafından masaya kaydı talep edilen miktarlar dikkate alındığında, davacı yanın davalı ... şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacakları yönünden 12.124,67 TL, bunların ferisi niteliğinde olan faizi yönünden 14.864,52 TL alacaklı olduğu" yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmış olup dosya kapsamına ve bozma ilamının gereklerine uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen ek bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Sonuç olarak tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile bozma ilamı sonrasında yapılan ek tahkikat sonucu düzenlenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının 12.124,67 TL asıl alacak, 14.864,52 TL iflas tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.989,19 TL işçilik alacağının iflas masasına birinci sıraya yazılmak suretiyle kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; 26.989,19 TL'nin ... ... ... A.Ş. iflas masasına birinci sıraya kayıt ve kabulüne,

2-Fazlaya dair istemin reddine,

3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ile 27,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 55,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 857,00 TL tebligat ve müzekkeri 2.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.757,00 TL olan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 3.755,49 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 10,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8- Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ... temyiz başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/391, K. 2023/361, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/391
Karar No
2023/361
Tarih
16 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2023/448
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/392 K.2023/367
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/392 K.2023/376
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/417
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/330
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.