Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/396 K.2024/471

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/396 Esas

KARAR NO : 2024/471

...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/06/2022

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı-borçluya ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalı borçlunun itirazının iptaline, davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, dava konusu taşınmazın 29/07/2020 tarihli kira sözleşmesi ile .. kiralandığını, müvekkilinin de bu sözleşmede kefil olduğunu, kira sözleşmesinin 02/02/2021 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, davada taraf ehliyeti bulunmadığını, davanın mülk sahibi Rabia Kızılay ile kiracı ...'ne karşı açılması gerektiğini bildirip, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilerek, davanın reddini savunmuştur,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak tüketim bedeli ile davacı yanın haksız fiilden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... yazılan müzekkere cevapları gelmiş, icra dosyası dosyamız içerisine alınmış, tanıklar dinlenmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.

... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 15/04/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 8.790,80 asıl alacak, 135,95 TL gecikme zammı 24,47 TL KDV olmak üzere toplam 8.751,22 TL kaçak kullanım enerji tüketim borcu istendiği, ödme emrinin davalıya 03/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/08/2021 tarihinde ana paraya, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içerisinde açtığı," görülmüştür.

Mahkememizin 24/05/2023 tarihli duruşmasında ... beyanında.

"Bana göstermiş olduğunuz 05/03/2021 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağındaki 152743 sicil olarak bana aittir tutanaktaki imza da bana aittir, o tarihte tutanakta belirttiğimiz adreste kaçak elektrik tüketim tespit ettiğimizde belirttiğimiz tutanağı diğer arkadaşım olan ... ile birlikte tuttuk, tutulan tutanak doğrudur altındaki imza da bana aittir, biz kaçak kullananı araştırıyoruz sistem daha önce ki kayıt varsa onun T.C.

Ve ismini veriyor, o tarihte binada kim oturduğuna dair bir araştırama yapıp yapmadığımız hatırlamıyorum, tutanakta T.C. Numarası varsa sistemin kendisi bazen veriyor, abonelik sözleşmesi yapılmadığından kaçak kullanıldığından tutanak tuttuk, davalıyı tutanak tutarken o zaman görmedim dedi. "şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 24/05/2023 tarihli duruşmasında ... beyanında.

"Bana göstermiş olduğunuz 05/03/2021 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağındaki ... sicil olarak bana aittir tutanaktaki imza da bana aittir, o tarihte tutanakta belirttiğimiz adreste kaçak elektrik tüketim tespit ettiğimizde belirttiğimiz tutanağı diğer arkadaşım olan... ile birlikte tuttuk, tutulan tutanak doğrudur altındaki imza da bana aittir, biz kaçak kullananı araştırıyoruz sistem daha önce ki kayıt varsa onun T.C.

Ve ismini veriyor veya biz tespit ettiğimizde ekliyoruz, o tarihte binada kim oturduğuna dair bir araştırama yapıp yapmadığımız hatırlamıyorum, tutanakta T.C. Numarası varsa sistemin kendisi bazen veriyor veya biz tespit ediyoruz, abonelik sözleşmesi yapılmadığından kaçak kullanıldığından tutanak tuttuk, davalıyı tutanak tutarken o zaman görmedim dedi. Şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 24/05/2023 tarihli duruşmasında davalı tanığı ... beyanında; ".../müstakil adresinde bulunan iş yerini ...aittir, bu kişiden kiraladım, 29 Temmuz 2020 tarihinde kiraladık Ocak 2021 ilk haftasında bıraktığımızı hatırlıyorum, o zaman bu yeri ben kiraladım davalı olan damadım ... ise kira sözleşmesinde bana kefil oldu, yoksa bu yeri kiralayan davalı değildir ben kiraladım, kira sözleşmesi 1 yıldır, 3-4 ay tadilat aşamasında geçti, ruhsat için başvurduk gecikme oldu, bu yeri apart - pansiyon olarak işletecektik, 3 katlıydı bu yerin halen su ve elektrik aboneliklerini üzerime almamıştım,

elektrik ve su abonelikleri yoktu ancak ihtiyaç olduğunda elektrik ve suyu da kullanabiliyorduk ruhsat alamayınca devam ettiremedik binanın evveliyatı da huzur evi olarak işletilmiştir, biz kira sözleşmesi içerisinde 3-4 ay tadilat aşaması için uğraştık devamında da 1 ay kadar kaldık, 1 yıllık kira sözlemesi bitmeden ruhsat alamadığımızdan Yenimahalle Belediyesi tarafından mühürlendi, içinde oturduğumuz bu süre içerisinde elektrik ve su rahatlıkla kullanılıyordu ancak aboneliğimiz yoktu, yerin maliki ise Rabia Kızıl'a aittir, damadım olan davalı ... kira sözleşmesine kefil olmak dışında bu yerle bir bağlantısı yoktur,

şeklinde beyanda bulunmuştur.

Elektrik Mühendisi bilirkişisi ... 26/02/2024 havale tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "Sayın Mahkemenin verdiği görev uyarınca, dava dosyası muhteviyatının incelenmesi, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

1.Davacı şirket tarafından ... Esas Sayı ile 15.04.2021 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin,

Asıl Alacak= 8.790,80 TL (İstenen aylık 6183 sayılı K. 51. Madde)

Gecikme Zammı= 135,95 TL

KDV Alacağı = 24,47 TL

Toplam = 8.951,22 TL olarak başlatıldığı,

Toplam alacağın icra gideri, vek. Ücr. Ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık (%19,20) gecikme zammı+ gecikme zammının %18 KDV'si hesaplanarak (değişecek oranlara göre) tahsili talepli olduğu, kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer'ilere mahsup edileceği, kayıtlı olup, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim borcu 8.790,80 TL olarak gösterildiği,

2.Davacının dava dosyası kapsamındaki talebinin toplam 13.489,08 TL olduğu,

... tesisatta kaçak elektrik tüketimine konu olan 73253952 seri no.lu sayaç enerjisinin tahliye sebebiyle 02.06.2020 tarihinde enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği,

... adresinde kayıtlı villanın 20.07.2020 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile kullanılmaya başlandığının anlaşıldığı, kira sözleşmesinde .... isimli tüzel kişilik tarafından 2 yıllığına kiralandığı, bu sözleşmenin dava dışı ... isimli gerçek kişiler tarafından imzalandığı,02.02.2021 tarihli fesih protokolü ve ibraname ile kira sözleşmesine son verildiği, bu protokolde davalının kiracı olarak imzasının bulunduğu ve kaçak elektrik tüketim faturasından sorumlu olacağının değerlendirildiği,

... adresinde kayıtlı tesisatta 02.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde; 02.06.2020 tarihinde kesilen elektriğin, açılıp kullanıldığının tespit edildiği, bu tarihte düzenlenen tutanağın dava dışı... adına düzenlendiği, 02.09.2020 ve 09.11.2020 tarihlerinde yeniden yapılan kontrollerde tesisatta sözleşmesiz şekilde ve her tutanakla kesilen elektriğin açılıp kullanıldığına dair endeks ilerlemesi tespit edilerek kesme ve mühürleme tutanakları ile kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği,

6.Tesisatta 05.03.2021 tarihinde yapılan kontrolde.

09.11.2020 tarihinde 157.469,814 son endeks ile kesilen elektriğin sözleşmesiz şekilde yeniden açılıp kullanıldığının tespit edildiği, davalı ... tesisat ve 1 çarpanlı ... seri no.lu sayaçta 05.03.2021 tarihinde ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi /ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." denilerek elektriğin kesildiğinin ve sayacın mühürlendiğinin bildirildiği, bu tarihte son endeks toplamının 161.617,032 olduğu, Sayın Mahkeme tarafından tanık olarak dinlenen davacı şirket çalışanı 2 personel tarafından imzalandığı,

bu tarihte düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ile yapılan kaçak elektrik tespitinin Yönetmeliğin md.42/1-a ve 42/1-ç hükümlerine göre teknik olarak kaçak elektrik tespiti olduğu, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının Yönetmeliğin md.43/1 ve 43/3 hükümlerine uygun olarak düzenlendiği,

5.Mevzuata uygun şekilde yapılan kaçak elektrik tüketim hesabıyla Sayın Mahkeme tarafından;

1) Kaçak elektrik tahakkuk hesabında FON VE PAYLAR DAHİL olduğu takdir edilirse;

KDV Dahil FON VE PAYLAR DAHİL = 8.566,41 TL

Gecikme faizi = 118,79 TL

Gecikme Faizi Dahil Alacak=8.566,41 +118,79 =8.685,20 TL olacağı,

Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı;

Asıl alacak = 8.566,41 TL

Gecikme Faizi = 118,79 TL

KDV = 118,79 x 0,18 = 21,38 TL

TOPLAM = 8.566,41+118,79+21,38 = 8.706,58 TL olacağı,

2) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında FON VE PAYLAR HARİÇ olduğu takdir edilirse;

KDV Dahil FON VE PAYLAR HARİÇ = 8.103,11 TL

Gecikme faizi = 112,36 TL

TOPLAM = 8.103,11+ 112,36= 8.215,47 TL

Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Asıl alacak = 8.103,11TL Gecikme Faizi = 112,36 TL KDV =112,36 x 0,18 = 20,22 TL TOPLAM = 8.103,11+112,36+20,22 = 8.235,70 TL olacağı, Değerlendirilmektedir. HMK'un madde 279/1. ve 279/2. hükümleri gereğince, "görevlendirildiğim hususlar, tespit ve inceleme konusu yapılan dava konusu ile ilgili olarak değerlendirmeler, gerekçeler ve varılan sonuçla" birlikte düzenlenen toplam 14 sayfalık işbu rapordaki, Tespit, görüş ve değerlendirmeler Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur." şeklinde rapor hazırlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde. Tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, .Tesisatta 05.03.2021 tarihinde yapılan kontrolde.

09.11.2020 tarihinde 157.469,814 son endeks ile kesilen elektriğin sözleşmesiz şekilde yeniden açılıp kullanıldığının tespit edildiği, davalı ... adı ile ... tesisat ve 1 çarpanlı ... seri no.lu sayaçta 05.03.2021 tarihinde...seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi /ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." denilerek elektriğin kesildiğinin ve sayacın mühürlendiğinin bildirildiği, bu tarihte son endeks toplamının 161.617,032 olduğu, tutanağın dinlenen davacı şirket çalışanı 2 personel tarafından imzalandığı,

bu tarihte düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ile yapılan kaçak elektrik tespitinin Yönetmeliğin md.42/1-a ve 42/1-ç hükümlerine göre teknik olarak kaçak elektrik tespiti olduğu, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının Yönetmeliğin md.43/1 ve 43/3 hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, davalının sözleşmede kefil imzasının bulunduğu,

kefilin de sözleşmenin asıl tarafı gibi kaçak kullanılan elektrik bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizce yapılan kabulde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildikten sonra kullanıldığı anlaşılmış olup bu suretle hükme esas bilirkişi raporunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında asıl alacak ve asıl alacağa haksız fiil tarihinden itibaren işletilen faiz ve KDV talebi yerinde görülmüş, alacak likit olmadığından davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

...