Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/826

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/558 Esas

KARAR NO : 2023/826

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/11/2009 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu .... ilinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, Araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın oğlu ...'ın hayatını kaybettiğini, trafik kazasının oluşumunda ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kusurlu kabul edildiğini, Konuya ilişkin soruşturma .... soruşturma sayılı dosya yürütüldüğünü, kusurlu sürücünün hayatını kaybetmesi nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, Başvuru konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç,

kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketi teminatı kapsamında olduğunu, bu nedenle sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile 15/12/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, 16/12/2021 tarihli cevabi yazı ile davacıya 16/09/2010 tarihinde 15.083,00 TL ödeme yapıldığından bahisle başvurunun reddedildiğini belirterek şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce de .... başvurduğunu ve ...

23.04.2022 tarih ... sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile talebinin reddedildiğini, Kanun ibranamenin iptali için 2 yıllık hak düşürücü süre belirlediğini, İbraname tarihi 18.08.2010 olup Dava tarihi 12.08.2022 olduğunu, İbraname tarihinden 12 yıl süre geçtiğini, Hak düşürücü süreye riayet edilmemesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Müteveffa ...’ın annesi ..., destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için davalı aleyhine ....

Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, Söz konusu dava sonucunda verilen hüküm İstinaf Mahkemesince kaldırıldığını, İstinaf Kararında davacıya 05.10.2010 tarihinde ödeme yapıldığı, ibraname imzalandığı, ibraname tarihinin 17.08.2010 olduğu, davanın 21.06.2016 tarihinde açıldığı, davanın Karayolları Trafik Kanunu 111.

Maddesi uyarınca süresi içerisinde açılmadığı davanın reddi gerektiği ifade edilmiş ilam kaldırılmış ve ...’ın vefatı nedeniyle talep edilen destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine kesin olarak karar verildiğini, davalı şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, Öncelikle kusur tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirket sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu,

... davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulması gerektiğini, rücuya tabi ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini,

belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce grafolg bilirkişiden alınan 10.11.2023 tarihli raporda özetle; "Tetkike konu çizgisiz beyaz dosya kağıdına bilgisayar yazıcısı ile düzenlenmiş “... ANONİM ŞİRKETİ”ne verilmiş ile “Sigortalı/Tazminatı Alan”ı ... imzalı “İBRANAME” başlıklı belge aslı üzerinde “Sigortalı/Tazminatı Alan” bölümünde ... adına atılı bulunan imzanın (bilhassa huzurda alınmış, kira sözleşmesi ve tebliğ mazbatasındaki imzaları haricindeki mukayese imzalarına atfen) ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline ilişkindir.

Davacı kaza tarihi olan 10/11/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda davacının desteği ve oğlu olan ...'ın vefat ettiğini, ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalıya yapılan başvuru sonrasında davalının davacıya 15.083 TL ödeme yapıldığından bahisle başvurunun reddedildiğini,

sigorta tahkim yargılamasının ise sunulan ibranamede imza incelemesi yaptırılması gerektiğinden bahisle sonuçsuz kaldığını davalı tarafından sunulan ibranamenin üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını beyanla destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını 2 senelik sürenin geçtiğini, desteğin annesi ... tarafından açılan davanın ise netice .... sayılı ilamı ile reddine karar verildiğini aksi durumda kusur tespiti yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

... nolu soruşturma kararı dosya içerisine alınmış, dosya aslının imha edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 18/08/2010 tarihli İbraname düzenlemesi ile davacı 15.083,00 TL karşılığında ... AŞ (... AŞ) ibra edildiğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

... sayılı başvuru dosyası ve başvuru sonrasındaki itiraz hakem heyeti kararı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davalıya müzekkere yazılarak hasar dosyası, poliçe ve ödeme bilgileri celp edilmiş dosya içerisine alınmıştır. Yine ibraname aslı da celp edilmiştir.

İmza incelemesi için tatbike medar imza örnekleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

... Mahkemesi'ne talimat yazılması ile davacı asılın imza örnekleri alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; 10/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında davacının desteği olan ...'ın davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu esnada dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken vefat ettiği, kaza sonrasında davacıya 15.803,00 TL ödeme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından sunulan 18/08/2010 tarihli ibranamedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve buna bağlı olarak eldeki davanın KTK 111/2. Maddesi gereğince süresinde açılıp açılmadığına ilişkindir.

Mahkememizce davacı asılın imza örnekleri celp edilmiş ve davacının istinabe yolu ile imza örnekleri alınmış olup hükme esas 10/11/2023 tarihli grafolog bilirkişi heyetince sunulan bilirkişi rapor örneğinde ibraname üzerindeki imzanın genel görünümü, tersim tarzı, imza içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı, başlangıcı ve sonlandırılması ve noktalama itiyadı unsurlarının birlikte incelenmesinde ibranamedeki imzanın davacının elinden çıktığı ve eldeki davanın süresinde açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.