Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2024/758

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/724 Esas

KARAR NO: 2024/758

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

1- ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/11/2022

KARAR TARİHİ : 06/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05.12.2024

...

ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ :11.12.2023

KARAR TARİHİ : 06.11.2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ... Mahkemesinin 13/12/2023 tarihli, ... sayılı dosya dosyamız ile birleştirilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl dosyada ve birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...adına ... çalışması yapan diğer davalı ... ... şirketi ve ... şirketi tarafından 29.09.2021 tarihinde ... adresindeki ... çalışması esnasında kamyonun damperi kalkık halde dikkatsiz çalışması sonucu müvekkil şirkete ait kabloların koparılarak 7 adet direğin kırıldığını, zararın tazmini için ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin davalılar yönünden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen kaza ve hasarla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, şüpheli olarak beyanı alınan ...'ın müvekkil şirket çalışanı olmadığını, davaya konu tarihte müvekkile ait araç ya da iş makinelerinin karıştığı bir kaza bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Asıl dosyada davalı ...vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu kazada idarenin herhangi bir hizmet kusuru ve ihmali bulunmadığını, hasar tespitinin tek taraflı yaptırıldığını, %20 kötüniyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Birleşen dosyada davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle. 29/09/2021 tarihinde ... adresindeki ... çalışmaları sonucunda davacı şirkete ait kabloların koptuğu ve direklerin kırıldığı iddiası ile davacı tarafından ... sayılı dosyasında müvekkil aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı açmış olduğu,

müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davanın görevli mahkemede açılmamış olması nedeni ile mahkemenizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, müvekkil şirkete karşı husumet yöneltilemeyeceğinden davanın husumet yokluğundan reddine, davacının haksız ve mesnetsiz iddialarla açmış olduğu davanın esasına girilmesi halinde davanın esastan reddine, nihayetinde davanın tümden reddi ile vekalet ücreti ve yargılama masrafının davacıya yükletilmesini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalar; haksız fiilden kaynaklanan tazminat için başlatılan icra takiplerine yönelik itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. (2004 sayılı İİK 67)

Asıl dava ve birleşen davada taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ....esas sayılı ve .... esas sayılı dosya suretinin geldiği, .... sayılı soruşturma dosyanın suretinin geldiği, ...'dan ...'ın hizmet dosyasının geldiği, ...ile ilgili ilgili tarihte ...'nun alt yüklenicisi ...'ın ... çalışması yaptığının bildirildiği, ....Mahkemesine yazılan talimatın ....Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile iade edildiği, ... A.Ş. tarafından ... ile yapılan sözleşme suretinin dosyaya sunulduğu, ...'a yazılan yazıya cevap geldiği, .... yazılan müzekkere cevaplarının geldiği görülerek gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor dosyamız arasında alınmıştır.

.... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar .... ve ... ... şirketleri aleyhine 13.06.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 113.090,70-TL hasar bedeli ve 7.466,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.557,01-TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 20.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı Belediyenin 23.06.2022 tarihinde, ... firmasının 24.06.2022 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve eldeki davanın yasal süresi içinde bırakıldığı görülmüştür.

.... Esas sayılı dosyasında; Davacı tarafından, davalı ... A.Ş aleyhine 01.02.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 113.090,70 TL hasar bedeli, 18.536,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.626,73 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 22.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27.02.2023 tarihinde ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranı ve faize, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, eldeki itirazın iptali davasının yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 27/03/2024 tarihli duruşmasında alınan davacı tanığı ...'nın beyanında; "Ben davacı şirkette saha personeli olarak çalışıyorum. Olay günü bize ihbar geldi. .... arkadaşım ile birlikte olay yerine gittik, gittiğimizde 7 tane direğin yerde yattığını ve 350 mt kablonun zarar gördüğünü tespit ettik. Olay yerindeki köylüler ile ve çalışanlarla görüştüğümüzde ... döken firmanın yani ...'ın kamyonunun damperinin açık şekilde gittiğini ve tellere takıldığını bize söylediler ancak tutanağı imzalamak istemediler bizim direklerimiz standart en düşüğü 7 metredir. Aralıkları 50 mt de bir direk dikilmek suretiyle olur. Aracın damperi açık olmasa direk yüksekliği standartlara uygun olduğundan takılma ihtimali yoktur" demiştir.

Mahkememizin 27/03/2024 tarihli duruşmasında alınan davacı tanığı ...'ın beyanında. "Ben davacı şirkette saha çalışana olarak görev yapıyorum. Olay günü arkadaşım ... ile birlikte ihbar üzerine gittik. Amirime köyde direğin yıkıldığını söylemeleri üzerine gittik. Gittiğimizde yoldan köydeki bir evin bahçesine kadar direklerin ve tellerinin göçtüğünü gördük. Jandarmayı aradık. Ekipler geldi. Tutanağımızı tuttuk. Olay yerinde .... 'sinin ... ekibi çalışıyordu.

Köylülerden birisi bize ... ekibinin kamyonunu dorsesi açık şekilde giderken takıldığını söyledi. Ancak olay yerinden ayrıldığı için tutanağa imzasını alamadık. Jandarma ekibi gelip araştırmasını yaptı. Tutanağını tuttu ve olay yerinden ayrıldı. İlk başında ve en sonuna kadar bizimle beraber yürüdü metrajını ve ölçüsünü aldı. Biz ise yerdeki direk ve telleri korumak için bir süre daha kaldı dedi. Beyanı okundu imzası alındı." demiştir.

HMK nın 266. Maddesi gereği davacının talep edebileceği alacak miktarının hesaplanması ve tarafların kusur oranının tespiti açısından elektrik mühendisinden rapor alınmıştır.

Mahkememizce Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişisi ... ve Trafik Güvenliği Uzmanı Bilirkişisi ...'den aldırılan 22.08.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Bilirkişi raporu hazırlanmak üzere tarafımıza tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgilerin incelenmesi sonucunda, hukuki yorum ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

Sürücü ...” ın meydana gelen kazanın oluşumunda *6 100 KUSURLU olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı ... Nak. San. Tic. A.Ş nin dava konusu ... çalışma işinin alt yüklenicisi olması sebebiyle çalışma alanında yeterli güvenlik tedbiri almaması sebebiyle meydana gelen kazada MÜTESELSİLEN SORUMLU olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava Değerinin 120.557,10-TL olduğu, 30.09.2021 tarih saat 09:00 sıralarında ...mahallesinde Davalılardan ... adına ... çalışması yapan diğer davalı ... ... A.Ş. Tarafından ... çalışması esnasında kamyonun damperi kalkık halde çalışma sonucu Davacı ...A.Ş” ye ait 7 adet ağaç direk, pano ve 350 metre şebeke hattının zarar gördüğü,

Davacıya ait şebekekenin ... tarafından ... uygun olarak tesis edilmiş olduğunu,

Yapılan hesaplama sonucunda 3.682,49.TL işçilik, 113.090,72.-TL malzeme bedeli olmak üzere toplam hasar bedeli 116.773,21.TL olarak belirlendiğini,

Davacı ...113.090,72.-TL asıl alacak üzerinden .... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı ... ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanllığı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu

Hasar gidermek için hesaplanan 113.090,72.-TL malzeme bedelinin ... Esas sayılı dosyasında belirtilmiş olan asıl alacak miktarıyla birebir örtüştüğü," bildirilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.

Toplanan delillere, tüm dosya kapsamına, tanık beyanlarına ve bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait elektrik kablosuna, elektrik direklerine ve tesislerine davalı şirketlerin yaptığı çalışmalar sırasında zarar verildiği, dava konusu yerde yapılan ... çalışmasında davalı ...işveren, diğer davalılar ise yüklenici ve taşeronu sıfatıyla dava konusu zarardan sorumlu oldukları, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime uygun olduğu, davacının malzeme bedellerini talep edebileceği, hasar için malzeme bedeli olarak serbest piyasa birim fiyatlarına göre belirlenen 113.090,70-TL asıl alacak asıl alacak yönünden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir.

Haksız fiilde zarar bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden alacak likit sayılmayacağından davacının icra inkar tazminatı reddedilmiştir.

C) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN YARGILAMA GİDERLERİ

1-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 1.181,50 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.181,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.736,86 TL lik kısmının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

2-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne Davalı ... vekilinin e-duruşma ile yüzene karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/11/2024

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı