Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/606

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/738 Esas

KARAR NO : 2023/606

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... (TC Kimlik No:...) - ...

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/11/2022

KARAR TARİHİ : 29/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile 50.000,00 TL bedelli bono dayanağı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Söz konusu icra takibi kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılmış olması nedeniyle ...

Esas sayılı dosyası nezdinde imzaya ve borca itiraz nedeniyle dava ikame edildiğini, söz konusu dosyada tedbir kararına hükmedilmemesi nedeniyle davacı aleyhine banka hesaplarına haciz işlemleri uygulandığını, davacı acil işlemleri ve haciz baskıları nedeniyle 04.11.2021 tarihinde icra dosyasına 15.000,00 TL, 09.11.2021 tarihinde davalı vekiline 15.000,00 TL, 10.11.2021 tarihinde yine icra dosyasına 1.417,48 TL tahsil harcı ve 09.11.2021 tarihinde 41.000,00 TL bedelli 05.12.2021 vade tarihli çek davalı vekilin ...'a verilerek toplamda 72.417,48 TL olarak dosya borcunu ödemek zorunda kalındığını,

Davacı ile davalı arasında hiçbir zaman borç ilişkisi bulunmamış olmasına rağmen davacı iş bu dava konusu icra takibinden önce de yine yazıların ve imzanın dahi kendisine ait olmayan bir senet ile aleyhine icra takibine başvurulduğunu, Söz konusu icra takibinin öğrenilmesi üzerine davacı, davalı ile böyle bir borcun ve senedin olmaması nedeniyle görüştüğünü ve davalı bir yanlışlık olabileceğini beyan ederek icra takibinin geri çekileceğini beyan ettiğini,

ancak devam eden süreçte davalı taraf davacıyı oyalayarak icra takibini kesinleştirdiğini belirterek davacı tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödenmek zorunda kaldığı toplamda 72.417,48 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdatı yönünde davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilemediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava kambiyo senedine dayalı ilamsız icra takibinde yapılan ödemenin istirdadına ilişkindir.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile mahkememizin ... sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.