Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/823 K.2023/472

3- .... 4-..... 5- .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ...'nun iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, bu nedenle de müvekkili tarafından 27/07/2020 tarihinde 67.663,01 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeden davalıların ilgili işçiyi çalıştırdıkları dönemlere göre sorumlu olduğunu belirterek, brüt kıdem tazminatı açısından firma bazında çalıştığı gün sayısı dikkate alınarak yapılan hesaplama çerçevesinde sorumluluk tutarı yönünden 6.408,81 TL'nin davalı ...

Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.'den, 17.404,36 TL'nin davalı ... Güv. Hiz. Ltd. Şti.'den, 12.829,66 TL'nin davalı ... Güv. ve Güv. Eğ. Hiz. Ltd. Şti.'den, 18.430,73 TL'nin davalı ... Güv. Vip Kor. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 5.513,09 TL'nin davalı ... Güv. Eğ. Hiz. Danış. ve Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti.'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Güv. Eğ. Hiz. Danış. ve Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin iş hukukundan kaynaklı olduğunu, iş hukukundan kaynaklı olan asıl- alt işveren ilişkisi nedeniyle işçiye ödenen işçilik alacağının talep edildiği iş bu rücu davasında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davalının adresinin ..... olduğundan ..... Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacının dava dışı ...'ya ödediği miktardan müvekkilinin her halde müvekkili şirkette çalıştığı süre kadar sorumlu olduğunu, dava dışı ...'nun müvekkil şirkette çalıştığı süreyi aşan kısım için davacının talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, ödeme dekontları celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmış olup bilirkişi raporunda özetle; "davaya konu işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davacının ve alt işveren olarak işi yapan davalıların müteselsil olarak sorumlu olduğu değerlendirildiğinde, davalı ... Ltd. Şti'nin 6.645,52 TL, davalı ... Ltd. Şti.'nin 17.436,42 TL, davalı ... ... Hiz. Ltd. Şti.'nin 12.814,01 TL, ... Hiz. Ltd. Şti.'nin 18,460,37 TL, davalı ... Hiz Dan ve Güv. Sis. Ltd. Şti.'nin 5.500,08 TL kadar sorumlu olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava, davacı işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalı yüklenicilerden taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle celp olunan ... kayıtlarından da sabit olduğu üzere işçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen işçinin yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalılar ile imzalanan sözleşmelerde bir hüküm bulunmaması, aksine davalılar ile imzalanan sözleşmeler ve eki teknik şartnamelere göre sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek, işçiye ödenen kıdem tazminatı ödemesinin tamamını davalı yüklenicilerin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı yüklenicilerden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Somut olarak, işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Davacı işveren tarafından ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla davalı yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. ...'ın güncel içtihatlarında öngörülen bu ilkelere uygun olarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar nazara alındığında davalıların sorumluluk miktarlarının, davacının dava dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak, somut olarak, ... Ltd. Şti'den yönünden 6.465,52-TL, ... Ltd. Şti. yönünden 17.404,36-TL, ... San. Tic. Ltd.

Şti. yönünden 12.814,01-TL, ... ... Ltd. Şti. yönünden 18.430,71 TL, ... Ltd. Şti. yönünden 5.500,08 TL kadar olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, bu miktarlar nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt durumu bakımından ise; davacı tarafından ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması talep edilmiş ise de davaya konu ödemenin, bir mahkeme kararına dayanmayan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin olduğu ve davacı tarafından davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünün iddia ve ispat olunmadığı,

bu bağlamda ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunmasına olanak bulunmadığı değerlendirilerek (Emsal: ......'nin 12/09/2022 tarih ve ..... sayılı ilamı), her bir davalı bakımından hükmolunan alacağın, dava tarihinden itibaren itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ..... · ¸ Hakim ..... · ¸