Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/847 K.2023/821

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/847 Esas

KARAR NO : 2023/821

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C ... )

VEKİLLERİ

Av. ... - .... Av. ... - ....

DAVALILAR : 1- ... (T.C. ...)

2- ... (T.C ... ) 3- ... (T.C. ... )

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Şirket feshi

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Tic. Ltd.

Şti'nin ortaklarından davacı ve davalı ...'nin şirketi münferiden temsile yetkili müdür sıfatına haiz olduklarını, davacı ve davalılar ... ve ...'nin şirket ortakları olduğunu, davalı şirket ortağı ... tarafından 20.01.2021 tarihli vekaletname ile davalı ...'e şirkete ilişkin genel yetkiler tanımlandığını, buna ek olarak şirket müdürü ... tarafından da 06.04.2021 tarihli vekaletname ile davalı ...'e şirket adına hareketle temsil ve yönetim yetkisi verildiğini,

aradan geçen sürede yönetim ve temsil yetkisi verilen ...'in şirketin banka hesabından çekmek suretiyle kendi hesaplarına para aktardığı ve şahsi harcamaları için kullandığının anlaşıldığını, ortaya çıkan soruların ortaklar ile yönetim ve temsil yetkisine haiz ...'in şirket işleyişinin diğer ortalarından gizlemesinden hesap vermemesinden şirketin gelirlerini ve mallarını kişisel malları gibi yönetmeye ve kullanmaya çalışmasından kaynaklandığını, ortaklar arası güven ve işbirliğinin zedeleyen davranışların limited ortaklığın sona erme nedeni olduğunu,

şirketin kredi borcu bulunmamakla birlikte kamu borçlarının da olmadığının tüm bunların davacı tarafından ödendiğini, ortaklıkta yaşanan sorunların davalılardan kaynaklandığını belirterek haklı nedenle şirketin feshine davacının uğradığı zararın tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalılar vekili tazminat taleplerinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafından arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, davalıların şirket hesabından şahsi hesaplarına para geçirmediğini, mal edinmediklerini ancak ortakların şirket ödemeleri ile bilgilenmedikleri ve bu sebeple bu iş ve işlemlerle ilgilenmesi için davalı ...'e vekalet verdiklerini, bu vekalet ile ...'in şirket ödemelerini gerçekleştirdiğini, ...'in şirket hesabından şahsi hesabına para geçirmesi bir yana aksine şirketten alacağı bulunduğunu, davacının borçları ödememek için eldeki davayı açtığını,

davacının mesnetsiz iddialarının aksine görüntü kayıtları ile sabit olduğu üzere şirkete ait nakit paraları zimmetine geçiren ve şirketin iş yapmaması için pos cihazını kaçıranın davacının kendisi olduğunu, ortaklığın davalılarca değil kişisel husumetinin ortaklığa yansıtarak zarar veren davacının kusuru ile zedelendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının tazminat talebinin tefriki ile mahkememizin .... esasına kaydedilen davada .... karar numarası ile 6102 sayılı TTK 5/A-1 maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek .... temin edilerek dosya kapasımına alınmış, ... ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin beyannamelerinden bir örnek temin edilmiş, ... cevabi yazısında şirketin mükellefiyetinin 30.09.2021 re'sen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüş, ... İnş. Tic. Ltd.

Şti'nin defter kayıt ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; " şirket sermayesi 100 paya bölünmüş 20.000,00 TL olup, şirket ortaklık/hisse durumunun . ... 33 pay karşılığı 6.600,00 TL sermaye ve ortaklık başlangıç tarihi 11.02.2021 ...

33 pay karşılığı 6.600,00 TL sermaye ve ortaklık başlangıç tarihi 11.02.2021, ... 34 pay karşılığı 6.800,00 TL sermaye ve ortaklık başlangıç tarihi 18.06.2020 şirket yetkilileri ... müdür- münferiden temsile yetkili 11.02.2021 tarihi itibariyle, ... müdür (müdürler kurulu başkanı) münferiden temsile yetkili 11.02.2021 tarihi itibariyle olduğu, ....

Noterliği 06.04.2021 tarih ... yevmiye no.lu vekaletname ile şirket müdürü ... tarafından ...'e şirket nam ve hesabın her türlü işlemi yapma yetkisi veren vekaletname verildiği, .... Noterliği 20.01.2021 tarih ... yevmiye no.lu vekaletname ile şirket ortağı ... tarafından ...'e şirket hissesi devralma ve şirket hissesi devretme yetkisi veren vekaletname verildiği, .... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

İnşaat Ticaret Limited Şirketinin adresinde bulunmadığından dolayı 30.09.2021 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının ilgili ... re'sen terkin ettirildiği, yasal defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden belgeler üzerinden inceleme yapıldığı, ... yazısında şirketin mükellefiyetinin 30.09.2021 tarihinde re'sen terkin edildiği,

yazı ekinde yer alan beyannamelerden, dava dışı şirketin faaliyette bulunduğu dönem aralığında 2021/03-04-05-06-07-08-09 dönemlerine ait kdv ile 2021/01-03,04,05,06,07,08,09 dönemlerine muhtasar beyannamelerini ilgili ... beyan ettiği, bahse konu beyanlar dışında (Kurum geçici, Kurumlar Vergisi) beyanda bulunmadığının anlaşıldığı, davalıların fesih yönündeki iradelerinin ticaret sicil müdürlüğüne bildirdikleri " ifade edilmiştir.

Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.

... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtlarının tetkikinde şirket ortakları ..., ... ve ...'un işbu davada davacı ve davalı olarak taraf olduklarından şirketin davalı olarak gösterilmemiş olması usulü eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.

Ticaret sicil kayıtlarına göre davacı ile davalılardan ...'nin şirketi münferiden temsile yetkili şirket müdürü oldukları anlaşılmış, şirket ortağı olmayan davalı ...'in diğer davalılardan ... tarafından şirket nam ve hesabına işlem yapmak üzere, ... tarafından ise şirket hissesini devretme ve devralma yetkilerini içeren vekaletnameler düzenlendiği anlaşılmış ise de şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik işbu davada şirket ortağı olmayan ...'e husumet yönlendirilemeyeceği limited şirketin fesih ve tasfiyesi talebi ile şirket ortağı tarafından şirkete yönelik olarak veyahutta tüm limited şirket ortaklarının taraf olduğu dava ile görüleceği anlaşılmakla ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinin 3. fıkrasında "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi bulunmaktadır.

TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir.

Somut uyuşmazlıkta davacı ve davalılar ... ile ...'un ortağı olduğu ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin 18.06.2020 tarihinde kurulduğu ... kayıtlarında şirketin "pastanelerin ve tatlıcıların faaliyeti ve yiyecek ağırlıklı hizmet veren kafe ve kafeteryaların faaliyeti" işi nedeniyle 08.03.2021 tarihinde faaliyetine başladığı ardından bilinen adresinde bulunmadığından 30.09.2021 tarihinde mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiğinin bildirildiği,

yapılan bilirkişi incelemesinde şirketin ticari defter kayıt ve belgelerinin incelemeye sunulmadığı tespit edilmiş olmakla vergi kaydı terkin edilerek gayri faal olan şirketin kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği ve bu kapsamda TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği anlaşılmakla şirket ortaklarına yönelik kanıtlanan davanın kabulüne şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından resen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...