Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/114 K.2024/402

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/128 Esas

KARAR NO : 2024/286

....

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2023

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Teşekkülün, ... kuruluşlarından biri

olup, bir ... Santrali ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi

mevcut olduğunu,

Davalı firmaların işçilerinden ... nin adı geçen şirketlerde iş

akdiyle çalışmış olduğunu, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Dava dışı işçi ...

... ın teşekkülleri aleyhine ...

sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları davacı

İdareden tahsiline karar verildiğini, istinaf kararıyla kesinleştiğini, ... sayılı kararının

...E sayılı icra dosyası ile takibe

konulduğunu; müvekkilin ödeme yapıldığını. İmzalanan Sözleşmelere göre

ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, Arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç

alamadıklarını belirterek,

Bu nedenlerle: Davanın KABULÜ ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı

kalmak kaydı ile, yapılacak yargılama neticesinde şimdilik 100,00-TL.’nin; ödeme

tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan

sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı

taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişiden alınan 15.01.2024 tarihli raporda özetle; " Tarafıma tevdi edilen görev mucibince, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava

dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve

itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar, bilgi

ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar

sonucunda: Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

100,00 TL.’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte

davalıdan tahsili olduğu, Davacı ... davalı şirketler arasında yardımcı

işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, İmzalanan sözleşmelerde işçi

alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer

aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm

bulunmadığı, Davacının, dava dışı işçi ... sayılı ilamı gereğince ... sayılı Sayılı icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için 22.06.2017

tarihinde yapmış olduğu toplam 15.947,74 TL nin ödemenin 15.947,74 TL sini

aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Davalıların Sorumlu Olduğu Miktarlar Aşağıda Sunulmuştur. 8.689,59 TL ...

2.293,70 TL...

Ür...olmak üzere toplam : 15.947,74 TL" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir. ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece davacı dışındaki davalılar aleyhinde açılmış usulüne uygun bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı aleyhine ise 5.247,00 TL kıdem tazminatı, 1.931,00 TL ihbar tazminatının tahsiline karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi sonrasında istinaf davasını inceleyen ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava dışı yüklenici işçisi ...'dan celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davalı ...Karar sayılı ilamında "...Eldeki davada taraflar arasındaki ilişki hukuki nitelikçe “hizmet temini (alım) sözleşmesi” olup; kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zamanaşımı süresini düzenleyen ayrık bir hüküm de bulunmadığından, TBK'nın zamanaşımı ile ilgili genel hükmü olan 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmalıdır...." şeklindedir.)

Davalı ... Karar sayılı ilamı ile 29/12/2015 tarihinde iflas ettiği anlaşılmakla, bu davalı yönünden tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ... Esas sayısına kaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde düşünüldüğünde; dava dışı yüklenci işçisi ...'nin 07/09/2007-03/10/2012 tarihleri arasında hakkında tefrik kararı verilen davalı ve diğer davalılar ile iş akdinin olduğu, kıdem tazminatı yönünden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olup, ihbar tazminatı yönünden ise son işverenin sorumlu olduğu, davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet sözleşmelerinde işçi alacaklarının davacı tarafından karşılanacağına dair hükmün bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunda hesaplanan alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.