Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/126 K.2024/373

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ....

Esas sayılı dosyasında müvekkil şirkete karşı 22.08.2022 tarihli ticari fatura alacağına dayanarak ilamsız icra takibi başlattığını, açılan takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkil firma ile hiçbir ticari ya da şahsi ilişkisi olmadığı halde 22.08.2022'de ... üzerinden 2 adet e-arşiv fatura düzenlendiğini, bu faturaların elektronik ya da fiziki olarak müvekkile hiçbir şekilde tebliğ etmediğini, dayanaksız alacak talebine karşı faturaların ....

Noterliğinin 21.09.2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile iade edildiğini, fatura ve fatura içeriklerine itiraz edildiğini, buna rağmen davalı tarafından .... Esas sayılı dosyada faturalardan birisi olan 22.08.2022 tarihli, 80.848,80 TL tutarlı fatura için takip başlattığını, müvekkilinin davalıya hiçbir nam altında borcu bulunmadığını ileri sürüp davacının davalıya ....

Esas sayılı dosyada talep edilen 80.848,80 TL borcu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazmina karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; Davalı ... tarafından .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 29.11.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 80.848,80 TL alacak istendiği, takibin dayanağı olarak 22.08.2022 tarihli 80.848,80 TL bedelli ticari fatura alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davacıya 06.12.2022'de tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği görülmüştür.

Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.) “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” (HMK 115. md.).HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş ise tahkikata geçilmeden önce dava şartlarının incelenmesi zorunluluğunu belirtmekte olup görev yönünden bu incelemenin en erken değil, en geç ne zaman yapılması gerektiğini göstermektedir.

Konuya ilişkin HMK 138. maddenin Kanun gerekçesi şöyledir: “Usule ilişkin hususlar, şeklî nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında, dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabilir. Ancak, mahkeme, kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa, bunu da tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacaktır.

Böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan, ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanması amaçlanmıştır.” Bu gerekçe ile de her aşamada görev hususunun incelenebileceğine açıklık getirilmiştir.

Son tahlilde kanunda açıkça dava şartlarının her aşamada mahkemece kendiliğinden araştırılacağı düzenlendiğinden henüz taraflara tebliğ yapılmadan tensip aşamasında dahi mahkemenin görevsiz olması halinde usulden red kararı verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır (Emsal: ... 'nın 11/04/2019 tarih ve .... . sayılı ilamı).

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda; dava, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibaret olup TTK'nın 4. maddesinde bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava niteliğinde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu nedenle nispi ticari davanın varlığının araştırılması bakımından tacir araştırması yapılması gerekmiş, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi ile ticaret sicil müdürlüklerinden gelen müzekkere cevaplarına göre davalının tacir sıfatını haiz olmadığı görülmüştür. Bu bağlamda; dosya kapsamı çerçevesinde mevcut hukuki durum karşısında davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı