Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2023/876

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen 23/02/2020 tarihinde ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduruluğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yetkiye ilişkin itirazının yerinde olmadığını bildirip itirazın iptaline, takibinin devamına %20 icra inkara tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetkili yerin .... olduğunu, ceza tutarını kabul etmediğini, ... plakalı aracın geçiş günü ve saatinde müvekkiline ait .... Şubesi hesabında geçiş ücretini karşılayacak yeterli miktarda para bulunduğunu bildirip davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçtiği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 05/08/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 182,90-TL geçiş ücreti, 731,60-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 914,50 TL için icra takibi yapılmış, ödeme emri davalıya 20/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-borçlu 24/08/2020 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takip durdurulmuş, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takibe konu borç götürülecek borçlardan olup davacının merkezi ...'da olduğundan .... yetkili olduğu değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Ön inceleme yapılmış, tahkikata başlandıktan sonra taraf delilleri toplanmış,...'ne yazılan müzekkere cevabı gelmiş, ...'nden istenilen dosyanın UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı, .... A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabının geldiği görülmüştür.

Tahkikat aşamasında Davacı vekili 20/12/2023 tarihli oturumdaki beyanında; dava açıldıktan sonra davalının icra dosyasına ödeme yaptığı, davanın konusuz kaldığı, fakat davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istediklerini bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalının İcra Dosyasına dava konusu bedeli yatırdığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı