Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2024/769

Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 16.09.2019 tarihinde .... kapsamında alüminyum pencere doğrama, kapı, giydirme cephe, menfez ve şaft imalat ve montaj işlerini konu alan sözleşme imzalandığını, (anahtar teslim götürü bedel) sözleşme bedelinin 5.030.898,29 TL+KDV olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin işi süresinde bitirip davalıya teslim ettiğini, sözleşme kapsamında 13 adet hakediş düzenlendiğini, hakedişlerin davalı tarafından onaylanarak tahakkuka bağlandığını, bu hakedişler karşılığı müvekkili tarafından 5.640.339,78 TL (KDV dahil) fatura kesilmesine karşın davalı tarafından toplam 5.071.007,00 TL ödendiğini,

ayrıca bakiye 128.838,80+KDV 14. Hakediş alacağı bulunduğunu, davacı şirket tarafından sözleşme dışı bir takım imalatların da yapıldığını, sözleşme kapsamında yapılan fazla işleri ile sözleşme dışında yapılan ilave işlerin ....

D.İş tespit dosyasındaki bilirkişi heyetince tespit edildiğini, davalı yüklenicinin idare ile yaptığı sözleşme kapsamında yurt inşaatını bitirip teslim ettiğini, idarece geçici ve kesin kabullerin yapıldığını ileri sürüp davacı şirketin bakiye kesin hesap alacağı (sözleşme kapsamında tutanakla yapılan ilave işler dahil) ile sözleşme kapsamı dışında yapılan ilave işler alacağı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, aksine müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, davalının bir kısım işleri davacı nam ve hesabına yaptırarak 33.204,58 TL yansıtma faturaları ile davacı şirkete yansıtıldığını, davacının yansıtma faturaları nedeniyle toplam 64.889,61 TL davalıya borçlu olduğunu, davacının sözleşme kapsamında fazla iş yapması veya sözleşme dışında ilave iş yapmasının söz konusu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 04.11.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili ise 07.11.2024 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerin belirtmiş olup,

6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,

Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.

310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 21/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla, HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı,

davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (....), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı