Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2024/1083

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılardan ... ile müvekkilinin evli ve iki çocuk sahibi iken müvekkilini aldatması ve ona şiddet uygulaması nedeniyle İzmir 8. Aile Mahkemesi'nin ... Esaslı dosyasından zina ve kötü muamele nedeniyle boşanma davası açıldığını, ayrıca evlilik birliği süresince edinilen müşterek malların tasfiyesi içinde İzmir 15. Aile Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından da mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, müşterek mallar içinde müvekkiline tüketici kredisi kullandırılarak ve daha önceden adına kayıtlı olan ... plakalı Nissan Qashqai marka otomobil satılarak elde edilen para peşinat sayılarak davalılardan ... adına olarak ... plakalı Renault Megane marka otomobil de bulunduğunu, hem boşanma hem de mal rejimi davalarına söz konusu müşterek mal olan ... plaklı aracın 3. kişilere kötü niyetli,

devrine engel olmak ve müşterek çocukların müvekkilde olması nedeniyle onun kullanımına hasredilmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu ve mahkemede bu taleplerinin kabul edildiğini, bu karar üzerine davalılardan ... hem müvekkilini zor durumda bırakmak hem de çocukların kullanımına engel olmak için onları dava noktasında ve talepleri noktasında zor durumda bırakmak için yakın arkadaşı ve akrabası olan diğer davalı ... ile danışıklı olarak 23.500.00 TL senet düzenlemiş olduklarını, bu senet için Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alıp Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından da icrai takibe dönüştürmüş olduklarını, bu takipten alacaklı talebi ve borçlu izini ile (sesiz kalmıştır) müvekkilinin kullanımına özgülenen ... plaklı aracın kayden haciz ve trafikten menni talep edildiğini, nihayetinde bu yakalama kararı sonrası da müvekkilinin aracı kullanamadığını, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile haciz baki kalmak kaydı ile aracın üzerindeki yakalamının kaldırılarak aracın müvekkiline teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile takibin iptalini ve haczin kaldırılmasını,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, bankaya da rehinli olduğunu, müvekkili, her ay araç bedelini bankaya ödediğini, müvekkili, borç para alarak bankaya olan taksitlerini ödemeye çalışmasına rağmen halihazırda aracın kullanımına engel olmak için muvazaalı olarak hareket ettiğini iddia etmenin haksızlık olacağını, müvekkili ile davacının boşanma aşamasında olduğunu, müvekkili ile davacı birlikte yaşadığı süre boyunca müvekkili, maaşının tamamını davacıya verdiğini, evlilik birliğin devamı için parasız kalmayı da göze aldığını, müvekkili,

müşterek çocuklarla beraber 2021 yılının Mayıs ayında görev yaptığı İzmir ilinden Kayseri iline ... plakalı Nissan Qashqai marka araç ile geldiğini, 2021 yılı Mayıs ayında müvekkili Kayseri'ye geldiğinde ... plakalı araç, arıza yaptığını, Kayseri İlinde bu aracın tamiratının ve bakımının yapıldığını, müvekkili, diğer davalı ...'den aldığı paranın 10.500 TL si ile aracın tamir ve bakım bedelini ödediğini, müvekkili diğer davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereğince borcunu aylık taksitler halinde ödemeye çalıştığını, bu bağlamda şimdiye kadar davalıya 5.500,00 TL ödeme yapıldığını,

müvekkili ile diğer davalı arasında muvazaalı hareket edildiğinin ispat külfeti de davacı tarafta olduğunu, davacı taraf, müvekkili ile diğer davalı arasında muvazaalı hareket edildiğini ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesinde varsayıma dayalı olarak yorumlara yer verildiğini, iddiayı ispatlamaya matuf deliller sunulamadığını, davacı tarafın beyanları soyut beyandan öteye gidemediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediğini, davacı ... ile diğer davalı ... arasında gelişen olaylardan bilgisinin olmadığını, davalı ...'nin kardeşi..., arkadaşı olduğunu, 2021 yılı Nisan içerisinde ... bana abisinin borç paraya ihtiyacı olduğunu, ...'ın hatırına davayı ... elden 23.500 TL borç para verdiğini, karşılığında da senet aldığını, dava konusu olayda bir muvazaa yada da düzmece bulunmadığını, borç verip karşılığında da senet aldığını, senedi de ödemeyince talimat vererek icra işlemlerine başladığını, Naci'nin boşanma aşamasında olduğunu, borcunu ödemesi için 4 ay beklediğini, tarafına 5.500-TL ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın muvazaa nedeniyle muvazaanın tespiti, muvazaalı başlatılan icra takibinin iptali ve takip dayanağı senedin muvazaa nedeniyle kesin hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu toplam alacak tutarının 25.069,51-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 18/01/2024 tarihli duruşmasının 6 ve 7 nolu ara kararlarında davacı ve davalı tanıklarının dinlenmelerine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 06/06/2024 tarihli duruşmasında davalı tanığı ... beyanıda:"2021 yılının beşinci ayı idi abim ... o sırada İzmirde uzman çavuş oalrak görev yapıyordu 5. Ayda beni aradı kardeşim ben kayseriye geleceğim çocuklarla beraber yalnız ben bu ara paraya sıkışığım bende kendisine kayseriye bir şekilde gel giderken para işini çözeriz dedim ve argıncıkta kuruyemiş dükkanı olan ...'e durumu anlattım abimin paraya sıkışık olduğunu söyledim bize 20-30 bin lira para verebilir mi diye sordum oda 23.500TL nakit parası olduğunu söyledi ancak ben bir esnafım bana bunun karşılığında bir senet verin bende bu senedi ticarette kullanayım dedi ve

beşinci ayın dördünde bu senedi düzenledik ve abim bu senedi düzenledikten 12-13 gün sonra kayseriye geldi abimi alarak ibrahimin yanına gittim senedi imzaladı parayı aldı.

Kızlarıyla beraber gelmişti paranın 23.500TL'nin yarısını kızlarının masraflarına harcadı gitmeye yakın Nissan Qashai marka aracı arıza yaptı bende sanayide Samur Oto olan ... ustaya aracı götürdüm aracın ön düzeni disk, balata, teker bilyası, LPG gibi sorunlarını hallettik 10.500-TL işcilik dahil ... ustaya para teslim ettik aracı teslim aldık bu esnada abimin izni bitti izmire döndü ve abimin izmirden ığdıra tayini çıktı ailesi izmirde kaldığı için zaten sorunları vardı boşanma davası vardı, ığdırda görev yaparken yengemin ev ihtiyaçlarını kirasını faturalarını çocukların okul masraflarını karşıladığından dolayı borcu ödeyemedi,

yengemlerde krizi fırsata çevirip boşanma avukatı ablasının sevgili olan ...'la beraber hem ...'e hem ...'a dava açmıştır biz sonunda bu borcu ödedik faturaları vardır araç üzerindeki yakalama ve haciz emri kalkmıştır bizim hiçbir art niyetimiz yoktur, eğer art niyetimiz olsa idi bu araç kredi ile alınmış bir araçtır Orfin Bankasına hala borçlarını abim ödemektedir eğer art niyetimiz olsa idi biz bu aracın 2 kredisini ödemezdik zaten banka direkt bu araca yakalama ve haciz koyardı karşı tarafın iddiaları tamamen asılsızdır ve kabul etmiyoruz, diyeceklerim bu kadardır,

Ben kayseri organize sanayide çalışıyorum 2 çocuğum var talasta kirada oturuyorum aldığım maaş ancak kendime yetiyor benim borç verme gibi bir lüksüm yok Biz ilk defa böyle bir yola başvurduk bunun sebeplerinden biri de abimin boşanma aşamasında olduğundan dolayı kayseriden izni bitip izmire döndüğünde1-1,5 ay kadar ailesi yengem bunu eve almadı arkadaşlarında yattı kalktı bütün evinin masraflarını buna ödetti abimde bunlara katlandı boşanmayalım diye aile yuva dağılmasın diye bunlara katlandı ama nihayet başarısız oldu ve boşanma davası açıldı dava sürüyor,

az önce bahsettiğim araç tamirine ilişkin herhangi bir fatura almadık aklımıza gelmedi dedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... Faruk Samur beyanında:" davalı ...

Nisaan Qashaı marka aracı ile kayseriye geldiğinde ben oto tamircisiyim yeni sanayide iş yerim var benim yanıma racı ile birlikte geldiğinde araçta bir takım sorunları olduğunu söyledi frenle ilgili motor arıza lambası yanıyordu daha sonra aracı iş yerinde lifte kaldırdım fren sistemlerine baktım balatalar bitmişti disklerinde de sorun vardı 4 tekerin fren disk balatalarının değiştirdim daha sonra motor arızasına geçtik motorda tekleme vardı buji ve bobin arızalı idi buji ve bobinler tek tek değişti daha sonra araçta patırdama devam ediyordu daha sonra ...'a bu araçla yola gidemezsin araçta ki sıkıntı daha büyük işlere sebep olabilir diyerek

sözlü beyanda bulundum daha sonra aracı arıza test cihazına bağlayıp daha sonrada arızanın silindirde değilde elektronik olarak belli olduğu ortaya çıktı araçta LPG olduğu için LPG sisteminin tesisatında problem vardı onuda LPGciye yaptırdım ortalama oranında parça işçiliği bizimde parça işçilik dahil ortalama 10.500-TL civarında para tuttu bildiklerim bundan ibarettir , dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava ve takip konusu senet tutarı 23.500,00-TL olmakla birlikte takip çıkış tutarının 25.069,51-TL olduğu dikkate alınarak bu tutar üzerinden eksik harç davacı tarafa tamamlatılmıştır.

Toplanan deliller, icra dosyası, taraflar arasında görülen boşanma dava dosyası ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava dosyası, tanık beyanları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalıların muvazaalı olarak alacak borç ilişkisi oluşturarak davacının eşi olan davalı ...'ın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı davacı eşinin katkı/katılma alacağını azaltmak ve/veya ortadan kaldırmak maksadıyla kambiyo evrakı düzenleyerek diğer davalıya verdiği, diğer davalı bu senedi icra takibine konu ettiği, davalılar arasında kambiyo evrakının temelini oluşturan bir akdi ilişki bulunmadığı,

dinlenen davalı tanık beyanlarının bu konuda akdi ilişkiyi ispatlamaya elverişli beyanlar olmayıp taraflardan aktarma beyanlar olduğu, bu sebeple davalı tanıklarının beyanlarına itibar edilmeyerek davacının muvazaa iddiasının kanıtlandığına kanaat getirilerek davanın kabulüne karar verilmiş; her ne kadar davalı vekili dava konusu icra takibinde icra dosyasına ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını ileri sürmüş ise de, icra dosyasına yapılan ödemenin davacının haklılığını ortadan kaldırmadığı gibi muvazaa olgusunu mahkemece tespit edilmesi,

dava ve takip konusu senedin hükümsüz olduğunu mahkeme hükmüne bağlanması hususundaki hukuki yararının devam ettiği anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır