Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/207 K.2023/203

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/207 Esas - 2023/203 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/207 Esas

KARAR NO : 2023/203

HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2022

KARAR TARİHİ : 23/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının sermayesinin tamamı devlete ait olan bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk hükümlerine tabii olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, 233 sayılı KHK ve 2480 sayılı Kanunlar uyarınca bor minerallerinin çıkarılması ve işlenmesi faaliyeti yürüttüğünü, İşçilik alacaklarının tamamından işçiye karşı müteselsilen sorumlu tutulan davacının, bu borcun gerçek yükümlüsü olmadığı ve gerek Kanun, gerek yerleşik yargı kararları ve gerekse imzaladığı sözleşmeler uyarınca ödediği alacakları gerçek sorumlulardan tahsil edebileceğini, ...

Müdürlüğü nezdinde hizmet alımı kapsamında çalışan ve davalılarca işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacı ve davalı şirketler aleyhine ... Mahkemesi nezdinde açılan davada verilen 2018/108 esas, 2020/178 karar ve 01.12.2020 tarihli karar üzerine işçilik alacaklarını tahsil eden ...'e ödenen alacakların hem imzalanan sözleşmeler, hem işyeri devri kuralları hem de 1475 sayılı İş Kanunu md. 14/2 uyarınca davalılardan rücuen tahsilinin gerektiğini, Davalılardan ...

Inşaat ve Malzemeleri Nakliye ve Taahhüt Otomotiv Tarım ve Hayvancılık ve Temizlik Ürünleri İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi son işveren olması nedeniyle 36.849,89 TL'nin tamamından sorumlu olduğunu, Bilindiği üzere ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerinden de salt devralan işveren sorumlu olduğunu belirterek davacı tarafından dava dışı ...'e müteselsil borçlu sıfatıyla ödenen 36.849,89 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ...'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi tarafından ödenen işçi ücretlerinin davalıdan rücuen tahsiline yöneliktir. Davalı şirketin ... Mahkemesi'nin 2021/139, 2022/223 Karar sayılı ilamı ile 09/02/2022 tarihinde iflasına karar verildiği davacı tarafça sunulan arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere arabuluculuk görüşmelerinin 24.05.2022 tarihinde başladığı anlaşılmıştır. Davalının iflas etmesi nedeniyle eldeki dava mahkememizin 2022/468 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek iş bu dava dosyasının esası ile yargılamaya devam olunmuştur.

... Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Yasa'da 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edildiği hallerde davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Sunulan arabuluculuk tutanağının ise usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş olması gerektiği açıktır.

Bu suretle davacı yanın sunduğu arabuluculuk tutanağında, arabuluculuk görüşmelerinin başladığı tarih davalının iflas tarihi sonrasına ilişkin olup eldeki davada usulüne uygun şekilde yapılmış bir arabululuk görüşmesi ve sonucunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağı mevcut bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.