Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2023/875

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait ... isimli işletmeye 2.542,46 TL ürün satışı yaptığını, davalı tarafça bir kısım ödemeler yapılmışsa da borcun tamamen ödenmediğini ve 1.92,46 TL bakiye alacak kaldığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp .... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİRLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından yürütülen icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir (İİK. md. 67).

... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, taraflardan davacı yan ticari defterlerin yerinin bildirilmesi için yazı yazılan yazıya cevap vermiş, taraflardan davacı ...ne ait BA-BS formları getirtilmiş, Davalı ... adına ticari defter bulunmadığı için BA-BS kayıtlarının olmadığı anlaşılmış, ...'na yazılan müzekkere ve ... 'ne yazılan müzekkere cevapları gelmiş, ... 'na yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.

.... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 08/12/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 1.592,46 TL asıl alacak isteminde bulunduğu, takibin dayanağı için ticari borçların istendiği, ödeme emrinin davalıya 05/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...'nın 10/01/2023'de yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi yahut yerini bildirmesi için yapılan tebliğe karşı davacının ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirdiği, davalının Vergi Dairesinin cevabi yazısına göre, işletme esasına göre defter tuttuğu ve tacir olarak değerlendirildiği anlaşılmış olup, inceleyemeye sunulan tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce SMMM Bilirkişisi ...'dan aldırılan 01/12/2023 havale tarihli raporda özetle.

"Davacı ...'ne ait 2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreleri içerisinde yapıldığı, muhasebe kayıt işlemlerinin tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine uygun yapıldığı, davalı ...'nın 2022 ve 2023 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı Davacı ...'nin yasal defter kayıtlarına göre; takip ve dava tarihi itibariyle davacı Davacı ...'nin, davalı ... 'dan 1.592,46 TL alacağı olduğu,

faizin her iki taraf tacir olması nedeniyle Ticari faiz olması gerektiği, talebe bağlılık ilkesi gereği takip talebinde davacı Davacı ...'nin talebine bağlı kalarak takip tarihinden başlamak üzere %15,75 reeskont faizi işletilebileceği, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı hususunun mahkemenin takdirinde olduğuna" dair rapor hazırlamıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında dava konusu alım-satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, aralarında yazılı bir sözeşme olmamasına rağmen iddia, davalı yanca yapılan ödemeler ve dosya kapsamından sözlü bir anlaşmanın var olduğu, davacının davalıya fatura ettiği süt ürünlerinin satış hizmetini verdiğinden bahisle başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, dava dilekçesinde belirtilen süt ürünlerinin satış hizmetine ilişkin toplam 2.542,46-TL tutarlı faturanın davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı,

davalının bu faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediği ve fatura karşılığında kısmi 950,00-TL ödeme yaptığı, davacının ürünleri davalıya teslim ettiği, davacı taraf defter kayıtlarına göre davalıya ait cari hesapta 1.592,46-TL borç bakiyesi bulunduğu, davacının başlattığı icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, takip konusu tutar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesaptan ve faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin takipte belirtilen şartlarla devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı