Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/217 K.2023/880

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/217 Esas

KARAR NO : 2023/880

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ....

DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR

2- ... - ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2023

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri aleyhine muris ... varisleri olarak ... E sayılı dosyasında davalı banka ile dava dışı ... Turizm ve Otelcilik San ve Tic.

A.Ş arasında 16/02/2005 tarihinde imzalanan 1.900.000,00 Euroluk Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilerek davalı banka lehine 470.000,00 Euro üst limit ipotekli.... kayıtlı taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin murisi ...'in borçlu şirketin küçük ölçekli ortağı olduğunu, şirketin diğer ortak yöneticilerinin sözleşmenin müteselsil borçlu olduğunu, davalı bankanın öncelikle asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere müracaatı gerektiğini, zamanaşımının gerçekleştiğini,

ipotek teminatının hangi borçları kapsadığının belirtilmediğini ileri sürerek icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesinde; ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müteveffa ...'in ... A.Ş'nin ortağı olup mülkiyetinin 1/2'sine sahip olduğu binayı ... A.Ş'ye kiraladığını, önceden ofis olarak kullanılan binanın otel haline getirilmesi için ...

A.Ş'den kredi kullanıldığını, kredilerin teminatı olarak tüm ortakların sahip oldukları gayrimenkuller üzerine ipotek tesis edildiğini, müteveffa ...'in kredi limitinin sağlanması için sahibi bulunduğu taşınmazlara banka lehine ipotek tesis ettiğini, diğer bir teminat olarak şahsi kefalette verdiğini, ticari faaliyetin sekteye uğramaması için müvekkillerinin banka ile görüşerek ... A.Ş'nin ...

A.Ş'den olan alacağını 27/06/2022 tarihinde adi yazılı şekilde temlik aldığını, durumun ipotek borçlularına ihtar edildiğini, ihbarnamede alacağın ve ipoteklerin temlik alındığı, her bir ipotek borçlusunun ipotek limitleri dahilinde ödeme yapması aksi halde ipoteklerin paraya çevrilmesi için yasal takibe başlanılacağının bildirildiğini, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddi ve kötü niyet tazminatına hükmolunması gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde. Mahkemenin yetkisine itiraz ederek işbu davada ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili bankanın nakit alacağını temlik ettiğinden husumet yöneltilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili banka tarafından dava dışı ... San ve Tic.

A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davacıların murisi ...'in dava dışı şirketin ortaklarından olduğu gibi Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefil olup ayrıca kendine ait taşınmazı müvekkili banka lehine ipotek ettiğini, dava dışı şirketin borçları ödenmeyince hesapların kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarname keşidesinden sonra diğer davalıların dava dışı şirketin nakit alacağını temlik almak ve temlik bedelini ödemek istemeleri üzerine temlik edilmesine kararlaştırıldığını ve temlik bedelinin müvekkili bankaya ödendiğini,

temlik edilen alacağın teminatında yer alan varlıklardan birinin işbu davaya konu taşınmazlar olduğunu, hesap kat ihtarının usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek dosyanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Dava, icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

...'nün 10/04/2023 tarihli cevabi yazısı ekindeki tapu kaydı örneğinin incelenmesinde .... Parselde kain taşınmaz üzerine ... lehine 15/02/2007 tarihinde ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 72/son maddesinde ''Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı ve taşınmazların satışının durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı yanın süresi içerisindeki yetki itirazlarının değerlendirilmesinde ... Esas sayılı dosyası ve yerleşim yerlerine göre ...Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye... Katip ...