Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/290 K.2025/56

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/290 Esas

KARAR NO : 2025/56

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... (TC Kimlik No:...) - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı aleyhine başlatılan .... eski esas) numaralı takibe konu 31/03/2014 tarihinde düzenlenmiş 12.500,00 TL bedelli senet üzerinde bulunan imza davacıya ait olmadığını ve davacının imzası taklit edildiğini, Davacının kimlik bilgilerinin kötü niyetli 3. kişilerce ele geçirilmiş olmasından dolayı davacının bilgisi olmadan birçok işlem gerçekleştirildiğini, araç kiralandığını, telefon hatları alındığını, kıymetli evrak düzenlendiğini vs. gibi işlemlerden büyük bir mağduriyet yaşadığını, bu işlemlerden dolayı geçmişte açılmış birçok davadan davacının beraat ettiğini,

davacı adına gerçekleştirilen sahte işlemler sebebi ile günümüzde hala hukuki problemler yaşadığını, Her ne kadar 31.03.2014 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli senet, iptali istenilen ve bilgileri verilen icra takip dosyasına dayanak yapılmışsa da, dayanak yapılan senet kambiyo vasfını yitirdiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, Davaya konu .... esas (.... eski esas) sayılı icra takibinin davacı açısından durdurulması amacıyla takibe dayanak senedin sahte olması sebebi ile teminatsız olarak İhtiyat-i tedbir kararı verilmesine,

Davaya konu .... esas (.... eski esas) sayılı icra takibinin iptal edilmesine, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği dosya alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınmak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce grafolog bilirkişiden alınan 08.07.2024 tarihli raporda özetle; "Tetkike konu borçlusu ... alacaklısı ... olan 10.01.2014 düzenleme tarihli “12.500” TL bedelli senet aslı üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava takipten sonra açılan ve takibe dayanak bononun sahteliğine dayanan menfi tespit talebine ilişkindir. .... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından davacı aleyhine dava konusu 12.500,00 TL bedelli, 10/01/2014 tanzim, 31/03/2014 vade tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu olan bonoda yer alan keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı, kambiyo senedinin sahte olarak düzenlenip düzenlenmediğine ilişkidir, kambiyo senedi üzerindeki imza inkarının mutlak defi niteliğinde olup herkese karşı ileri sürülebilir ve senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun ispat yükü davalılara aittir.

Bu suretle mahkememizce senedin tanzim tarihine en yakın imza örnekleri .... celp edilmiş yine davacı talimat mahkemesince isticvap edilerek imza örnekleri alınmıştır.

Hükme esas alınan 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda senet üzerindeki imzaların genel şekli ve tersim tarzı, imzanın nihayete erdirilişi, imzalar arasındaki hareketlerin yapılış biçimi ve kaligrafik unsurlar nazara alındığında takibe konu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.