Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/293 K.2025/52

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerindeki kara yoluna bağlı boşluk alanda park halindeyken davalı sigortalısı...'a ait ... plakalı araçta yangın çıktığını, müvekkilinin aracına sirayet ettiğini, müvekkilinin aracının bu nedenle yandığını, kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin ...

Polis Merkezi Amirliği ... olay no'lu dosya ile şikayette bulunulduğunu, görgü tutanakları tanzim edilerek itfaiye ekiplerince olay yerinde yangın raporu tutulduğunu, davalı sigorta şirketinin zararı tazmin yükümlülüğü altında olduğunu, müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını fakat taleplerinin sigorta şirketince reddedildiğini, bu nedenle müvekkilin zararının giderilmesi için davanın kabulüne karar verilmesini, şimdilik ...-TL maddi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, işletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafından ... tarihinde ... plakalı aracın park halinde iken, yine park halinde olan ... plakalı araçta çıkan yangının sirayet etmesi nedeniyle meydana gelen zarara karşılık ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmini istemli işbu dava ikame edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde sigorta başvuru evrakı, arabuluculuk son tutanağı, tramer kayıtları, yangına ilişkin fotoğrafları dosyaya sunmuş, mahkememizce İtfaiye Dairesi Başkanlığından ve ... Polis Merkezi Amirliği'nden yangına ilişkin dosya ve tutanaklar dosyamız içerisine alınmış, hasar dosyası davalı sigortadan celp edilmiş, tanık dinlenmiş ve iki ayrı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, meydana gelen yangın nedeniyle davacının aracında oluşan maddi hasarın tazminine ilişkin tazminat davasıdır.

Dava ile meydana gelen olay arasında iki yıllık süre geçmemiş olduğundan davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Yangın Uzmanı, Makina Mühendisi ve Sigorta Eksperi bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; ... plaka sayılı ... marka araç üzerinde başlayan ve diğer araçlara sirayet eden mevcut yangın olayında, yangının çıkış sebebinin şüpheden uzak - kesin bir şekilde tespitinin eldeki verilerle mümkün olmadığı, ... plakalı araçtaki yangının kundaklama kaynaklı başlamadığı, ayrıca yangının çıkış sebebinin şüpheden uzak bir şekilde tespit edilememesi sebebi ile yangının meydana gelmesinde araca herhangi bir kusur yüklenip yüklenmeyeceğininin belirlenemediği, araçtaki bozukluğun hasara sebep olup olmadığı konusunda bir bulguya rastlanmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ... TL olduğu ve aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiği belirtilmiştir.

Yangın Uzmanı, Elektrik Mühendisi, Makina Mühendisi ve Sigorta Eksperi bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; yangının ... plakalı araçta başlamış olduğu, ... plakalı araçta başlamamış olduğu, yangının ... plakalı araçtan davacının aracı olan ... aracına sıçramış olduğu, yangının çıkış nedenin kesin olarak belirlenemediği, araç üzerinde bir kundaklama veya dışarıdan bir müdahale ile yangının başlamadığı bu sebepten dolayı yangının araç içerisindeki motor aksamında veya ön konsül elektrik aksamından oluşmuş olan bir kusurdan dolayı başlamış olma ihtimalinin yüksek olduğu,

aracın ... model bir araç olmasının göz önünde bulundurularak araç içerisindeki gerek elektrik gerekse motor aksamlarının oldukça yaşlı olduğu göz önüne alınması gerektiği, ancak aracın ... kontrolleri yapılmış ise trafiğe çıkmasında bir engelinin olmadığının ön görüldüğü, bu bilgiler ışığında araçta bir bozukluk olup olmadığının ve araçta bir bozukluk ihtimalinin de yangına sebep verip veremeyeceğinin tespitinin mümkün olmadığı, ... meydana gelen yangın olayında sigorta eksperliği uzmanlık alanında davaya konu olan araçta oluşan toplam hasar miktarının ...-TL olduğu ve aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiği mütalaa edilmiştir.

Davacı tanığı ...'in ... tarihli celsesinde beyanında; "biz olayın gerçekleştiği yerin yan tarafında bulunan ... içerisindeydik, sesler üzerine aşağıya indim, araçlar park halindeydi, yangının başlamasından 1-2 dk sonra ... marka aracın motor kısmı yandığını gördüm, yangının çıkış sebebini bilmiyorum, ilk önce davacı ... Bey'in arabası yandı sonra bizim akrabanın da aracına sıçradı, bilgim gördüm bundan ibarettir " demiştir.

2918 Sayılı Yasa'nın 91. maddesi gereğince yaptırılması gereken Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta şirketi, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kişinin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğraması ile oluşan ve işletenin sorumluluğunu gerektiren zararları, sigorta limiti dahilinde ve Kanun ile belirlenen teminat dışında kalan haller haricinde karşılamayı üstlendiğinden, zarar gören bu kapsamdaki zararlarını doğrudan sigorta şirketinden talep edebilir. Buna göre sigortanın sorumluluğuna gidilebilmesi için aracın işletilme halinde olması ve kazanın karayolu veya karayolu sayılan yerde meydana gelmesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK.nın 91. maddesinde işletenin 85. maddede belirtilen sorumlulukları için Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorunda olduğu, KTK.nın 85/1. maddesinde işletenin sorumluluğunun işletilme şartına bağlandığı, 85/3. maddesinde ise düzenlenen kusur sorumluluğunun trafik sigorta kapsamı dışında bulunduğu,

her ne kadar karayolu sayılan yerde gerçekleşmiş ise de park halinde olan ve işletilme halinde sayılmayan davalının sigortalısı araçta çıkan yangının davacının aracına sirayet ederek yanmasına ve hasar görmesine neden olan olayda, ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olmayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)