İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/295 K.2025/7

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 24.11.2022 Tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı ... ili, ... ilçesi istikametinde seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar sebebiyle aracındaki aksamına ilişkin esaslı parçaların değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, Kara yolları Trafik Kanun'un 110/2. maddesi ''Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.

'' şekilde düzenleme yer aldığını, davalının iddialarının aksine sigorta şirketinin şubesinin bulunduğu tüm mahkemeler yetkili mahkeme olduğunu, davalı sigorta şirketinin Batı Bölge Müdürlüğü "..." adresinde yer aldığını, davada İzmir Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı Çekici ...

Numaralı Kasko Poliçesiyle kayıtlı olup meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan maddi zararın, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, davaya konu davacının aracında oluşan hasar onarım bedelinden gerçek zarar kapsamında olduğundan sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigorta işbu dava konusu hasardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı ...

Sigorta Şirketine ... kasko poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza sırasında oluşan hasarın gerçek onarım maliyeti, hasarın nedeni ve niteliğine ilişkin bilgi ve bulgularla bedelin tespiti için ... numaralı hasar dosyası oluşturulmuş olup kaza neticesinde sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin müvekkiline herhangi bir somut neden gösterilmeksizin hasar reddedilmiş ve hasar ödemesi yapılmadığını, fakat müvekkilince atanan eksper ... tarafından müvekkilin aracında KDV dahil 71.685,00.-TL hasar onarım maliyetinin olduğu tespit edildiğini,

davalı sigorta şirketine davaya konu araçta oluşan hasar bedelinin ödenmesine ilişkin başvurulmuş ise de başvuruya ilişkin herhangi bir dönüş alınamadığını, müvekkilinin aracının zarar toplamı parça ve KDV dahil 71.685,00- TL olup; buna ilişkin eksper raporu alındığını, davalı müvekkili hiçbir şekilde bilgilendirmediğini, davalı poliçeyi zamanında müvekkiline teslim etmediği gibi, poliçe imzalı dahi olmadığını, ekspertiz ücreti yargılama gideri niteliğinde olup;

karşı yanın sorumluluk kapsamında kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş fakat anlaşma bu kanal ile de sağlanamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, HMK 107 uyarınca Mahkemece toplanacak deliller nazara alınarak, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik.

500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedeli ve 1.268,81-TL Eksper ücreti (yargılama giderlerinden sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş ancak yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Kazanın oluş şekli; 24.11.2022 günü saat 05:00 sıralarında ... ili ... İlçesi ... içerisinde ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun yük boşaltma esnasında kaldırma pistonunun yamulması nedeniyle ... plaka sayılı yarı römorkun ve ... plaka sayılı çekicinin devrilmesi neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) ve sigorta alacakları uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların hasar bedeli,oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıntılı rapor düzenlenmesi ile raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek; kalan poliçe teminat limiti dâhilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;

1-Davaya konu ... plakalı aracın, 24.11.2022 olay tarihi ... nolu, 25.11.2021 başlangıç ve 25.11.2022 bitiş tarihli Birleşik Kasko (Genişletilmiş) Kasko Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, dolayısıyla davaya konu kazanın poliçe geçerlilik süresi içerisinde meydana geldiği,

2-Davacı sigortalıya ait araçta oluşan hasarın hasarın oluş şekli itibariyle Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi gereğince poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığının değerlendirildiği, bu durumda davalı sigorta şirketinin davacı sigortalısına karşı mevcut kasko poliçesi teminatı kapsamı dahilinde sorumluluğuna gidilemeyeceği,

3- Ancak Mahkemece aksi kanaatte olunması ve hasarın teminat kapsamı dahilinde kaza şeklinde oluştuğunun değerlendirilmesi halinde bu durumda davacı sigortalıya ait ... plaka sayılı ... ... model çekicide 24.11.2022 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 53.100,00 TL olduğu,

4-Davacının teknik yönden hesaplanan toplam gerçek zarar bedeli olarak 53.100 TL'nin kasko sigortası teminatı kapsamında temerrüt tarihi olarak belirlenen 21.12.2022 tarihinden ticari avans faizi ile birlikte talep edilebileceği,

5-Davacı tarafça talep edilen 826,00 TL ekspertiz ücretinin makul gider olarak varsayılması halinde ancak yargılama giderleri arasında değerlendirilebileceği rapor edilmiştir.

Dosyanın İTÜ Fen Heyeti Trafik Kürsüsü nezdinde resen seçilecek 3 ayrı ihtisas sahibi bilirkişiden oluşan bilirkişiye heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ve oranı, hasar bedeli ,oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli ayrıntılı raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, Yargıtay kriterlerine göre KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek;

kalan poliçe teminat limiti dâhilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi ile ilk raporda zararın poliçe teminat kapsamı haricinde olması belirtilmesi münasebeti ile bu hususa da temas eder surette alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;

1-) ... plakalı çekicinin sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

2-) ... plakalı çekicinin hasar bedelinin 53.100,00 TL olduğu,

3-) ... plakalı çekicinin meydana gelen kazadan dolayı 30.000 TL. değer kaybına uğrayacağı rapor edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; talebin kabulü ile hasar bedeli bakımından 500-TL yapılan talep bakımından 52.600,00-TL arttırılarak toplam 53.100,00-TL, üzerinden hasarı red tarihinden itibaren işletilecek avans faizi;

yargılama giderleri (1.268,81-TL eksper ücreti yargılama giderlerinden sayılmasına) ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini harçlandırılmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 24/11/2022 tarihinde meydana gelen kazada, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile hasar bedeli na dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı, tespiti noktalarında toplandığı,

Somut olayda; 24.11.2022 günü davacıya ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun yük boşaltma esnasında kaldırma pistonunun yamulması nedeniyle ... plaka sayılı yarı römorkun ve ... plaka sayılı çekicinin devrilmesi neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği anlaşılmış olup,

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; ... plakalı ... marka, ... tipinde, 2012 model çekicinin bu kaza esnasında devrilmesi esnasında sağ ve sol şase eğilmesi, tavan ve rüzgarlık bölümünün hasarlandığı, dosyada mübrez aracın kaza sonrası çekilen fotoğrafları, eksper raporu, uzman görüşünde de tespit edilen araçta ezilme, kırık ve göçük olduğu, dosyada aracın hasarlı haldeki fotoğraflarıyla hasar kalemlerinin eksper raporuna göre kaza sonrası oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği ve belirtilen işçilik bedelinin piyasa rayiç fiyatlara uygun olduğu,

işçilik ve boya işlerinin 45.000,00 TL, genel hasar toplamı(kdv hariç) 45.000,00 TL(KDV dahil 53.100,00 TL) olduğu, dosya içeriğine sunulan 15.01.2024 kayıt tarihli bilirkişi heyet raporu içeriğindeki hasarlı bölümlerin onarım işçilik değerleri ile dosya içeriğindeki ... plakalı çekicinin kaza sonrası çekilen fotoğrafların,çekicinin modeli (2012), geçtiği yol 779.302 km), hasarlanan sağ-sol şase, tamir işçiliklerin, kaporta işçiliği(tavan rüzgarlığı, sağ arka yan rüzgarlığı), döşeme işçiliği ve yapılan piyasa araştırması da dikkate alındığında, belirtilen hasar değerlendirme miktarı olan 53.100,00 TL hasar bedelinin kadri marufunda olduğu,

... plakalı çekicinin kaza sonrası meydana gelen hasar onarım bedeli 45.000,00 TL (KDV dahil 53.100,00) olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kazanın ve zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu kabul edilip anlaşılmakla miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı