İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/301 K.2025/68

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış ... plakalı aracın 24.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda ağır hasarlandığı, sigortalı araç sürücüsünün kazada hiçbir kusurunun olmadığı, bildirim üzerine .../1 numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar boyutu yüksek olduğundan pert işlemi gördüğü, toplam 1.600.000,00 TL ödeme yapıldığı, 1.008.000,00 TL'sinin hasarlı haliyle sovtaj alıcısı ...

A.Ş., kalan 592.000,00 TL'sinin 22.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, aracın piyasa değerinin çok daha yüksek olduğu, yapılan ödemenin olması gerekenden önemli ölçüde eksik kaldığı, davacıya ibraname imzalatılmış olsa da davacının gerçek iradesinin ödenen miktar kadar olmadığının anlaşılacağı, ibraname imzalanmadan herhangi bir tazminatın alınmasının mümkün olmadığı, fazlaya dair hakların saklı tutulduğunun belirtilen ihtirazi kayıtla birlikte imzalanrak kayıtsız şartsız ibrada bulunulmadığı, fazlaya ilişkin sorumluluğun devam ettiği, aracın kaza tarihinden bir gün önceki rayiç değerinin 1.865.000,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin kanun ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerine uygun davranmadığı, gerçek zararı ödemen dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın kabulüne, eksik ödenen, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sigorta tazminatının sigorta şirketince eksik ödeme tarihi olan 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekâletin ücreti ile birlikte ödenmesine karar verilmesi arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

24.07.2022 tarihinde trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile davalı şirketçe sigortalandığı, davacı vekilinin taleplerinde yasal isabet bulunmadığı, başvuru sonrasında .../1 numaralı hasar dosyası açıldığı ve eksper atanarak inceleme yapıldığı, Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.2. maddesine atıf yapılarak zararın tespitinin nasıl yapılacağının belirtildiği, sözleşme ile sigortalının uğradığı zararın miktarının sigortacı ile sigortalı arasında yapılacak anlaşmayla tespit edileceği, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert kararına tarafların anlaşarak vardıkları, zararın karşılandığı,

zarara ilişkin tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, ekspertiz raporuyla araçta 807.302,40 TL hasar olduğunun, ikinci el rayiç bedelinin 1.600.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, hasar/ikinci el rayiç bedeli oranının 9650'den fazla olması sebebiyle aracın pert edilmesinin uygun olduğu kanaatine varıldığı, piyasa değerinin sahibinden.com sitesinden yararlanılarak araştırıldığı, başvuru sahibinin iddiasının fahiş olduğu, kabulünün mümkün olmadığı,

ikinci el rayiç bedelinin 592.000,00 TL'sinin davacı tarafından, 1.008.000,00 TL'sinin sovtaj alıcısı tarafından olmak üzere toplam 1.600.000,00 TL'nin davacı tarafa ödeneceğine ilişkin ibraname doğrultusunda murabık kalındığı, aradan geçem zaman içinde aracın piyasa değerindeki artışın güncel araç piyasa rakamı dikkate alınarak talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, piyasa değerinin piyasaya uygun bir şekilde tespit edildiği, kötü niyetli eylemin hukuk normlarından korunduğu,

davanın reddi gerektiği, kaza tarihi itibariyle yaşı, kilometre durumu, yakıtı, vitesi, marka ve modeli göz önüne alınarak piyasa rayicinin tespit edilmesi gerektiği, rayiç bedel olarak belirlenen ve ödenmesine karar verilen bedelin hiçbir şekilde Türkiye Sigorta Şirketler Birliği'nin yayınladığı araç değer listesinde belirtilen değeri aşmaması gerektiği, gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiği, ispatının zarara uğradığını iddia eden kişiye ait olduğu, zararın sigortalının iddia ve beyanlarından ibaret olduğu ve iddialarını doğrulayan hiçbir delil veya emare bulunmadığı,

belgelenerek somutlaştırılması gerektiği, eksik ödeme tarihi olan 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinin reddi gerektiği, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın Tazminatın Ödenmesi başlığına atıf yapılarak tazminat ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olduğu, davacının başvurusunun usul ve yasaya uygun olarak değerlendirildiği ve ödeme yapıldığı, müvekkilinin temerrüde düşmediği,

herhalde hükmedilecek faizin dava tarihinden işleyecek yasal faiz olması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek talebin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline diğer hususlarla birlikte birlikte karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, kasko poliçesi, ödeme dekontları, araç ruhsat bilgisinin, Sovtaj Araç Satım sözleşmesinin, araç tescil kayıtlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosya Sigorta uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 23/09/2024 tarihli raporda;

1-) Kaza tarihinde davacı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye ait olan ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin ikinci el piyasa değerinin 1.600.000,00 TL olduğu, kasko sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 592.000,00 TL, aracı hasarlı halde satın alan ... A.Ş. tarafından yapılan 1.008.000,00 TL tutarındaki ödemeler ile toplam 1.600.000,00 TL tutarında tam ödeme yapıldığı, davacı tarafın uğradığı zararın tamamen karşılandı; aracın ikinci el piyasa değerinden kaynaklanan talep edilebilecek bakiye zarar bulunmadığı

2-) Davalı KASKO sigortacısının davacı yana ait aracı zararın meydana geldiği zamanda yapılacak hesaplama gözetilerek rayiç değerler üzerinden güvence altına aldığı ve davacı zararının rayiç değerler üzerinden tazmin edildiği, davacının bakiye sigorta tazminatı alacağı kalmadığı tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Taraf iddiası, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 24.07.2022 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davacı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. adına tescilli, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 13.05.2022-13.05.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, ... plaka numaralı, ... marka, ...

(160) ... tipinde, 2020 model, kırmızı renkli hususi otomobil ile ... ilinde seyir halinde iken sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 13.05.2022-13.05.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile genişletilmiş kasko teminatı ile sigorta güvencesi altına alınana ... plaka numaralı, ... marka, ...

(160) ... tipinde, 2020 model, kırmızı renkli hususi otomobil pert olduğundan bahisle sovtaj tutarı 592.000 TL ve hasar ödemesi 1.008.000 TL olmak üzere toplam davacı yana 1.600.000 TL sigorta tazminat ödemesi yapıldığı, Davacı yan, aracın kaza tarihinden bir gün önceki rayiç değerinin 1.865.000,00 TL olduğundan bahisle 265.000,00 TL eksik tazminat ödemesi olduğunu ileri sürerek gerçek zararı ödemediği ileri sürülmektedir.

Kasko sigortası, rayiç değer sigortası olup, zararın meydana geldiği andaki araç değerinin tam tazminini gerektirmektedir.

Nitekim teknik inceleme neticesinde düzenlenen ve mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporuna göre araç rayiç değerleri ve yapılan ödeme bakımından hasar tespitinde davacının zararının rayiç değerler gözetilerek tam ve gereği gibi tazmin edildiği, aracın ikinci el piyasa değerinden kaynaklanan talep edilebilecek bakiye zarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır