Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/30 K.2023/863

Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/01/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2019 tarihinde ... önünde ... plakalı aracın seyir halindeyken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaptığı kazada müvekkili şirket ait mal varlığına zarar verildiği, zararın 3.202,45-TL olup davalı tarafından karşılanması talep edilmiş ise de karşılanmadığı, bu nedenle davalı aleyhine ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek, ödeme emrinde yazılı şimdilik 1.726,27 TL asıl alacak, 78,46 TL faiz, 14,12 TL KDV yönünden itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya 09/04/2021 tarihinde 3.202,45 TL ödeme yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait aydınlatma direğine verilen hasarın tazmini amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından özetle, davalı tarafından verilen hasarın karşılanmadığı iddia edilmiş, davalı vekili tarafından ise hasar nedeniyle davacıya ödeme yapıldığı belirtilerek davanın haksız olduğu savunulmuştur. İddia ve savunmalar kapsamında, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen tek taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait malvarlığı unsurlarına zarar verildiği ve zarar miktarı konusunda niza bulunmadığı, uyuşmazlığın, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine dayalı borcun ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davanın dayanağı ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, hasar dosyası ile ödeme dekontları dosya kapsamına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 03/12/2020 tarihinde 3.202,45 TL asıl alacak, 78,46 TL işlemiş faiz, 14,12 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere hasar bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı ve takibin, davalının 16/12/2020 tarihli itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından sunulan 09/04/2021 tarihli banka dekontuna göre, davalının davacıya, icra takibine konu asıl alacak miktarına denk gelen 3.202,45-TL ödeme yaptığı görülmüştür.

31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacının dava tarihi 12/01/2023 itibari ile 2.131,90 TL asıl alacak, (davalının ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş) 338,01 TL kanuni faizi, 60,84 TL faizin KDV olmak üzere toplam 2.530,75 TL alacağının bulunduğu..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafından bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamış, davacı tarafından ise itirazda bulunulmuştur. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: ... ., 28/03/2018 tarih ve ... sayılı ilamı).

Buna göre, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar davalı yönünden kesinleşmiş olup davacı tarafından sunulan itirazların ise teknik incelemeyi gerektirmeyip dosya kapsamına göre yerinde ve sonuca etkili mahiyette olmadığı görülmüş, neticeten, mahkememizce dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması uygun bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı tarafından yapılan 3.202,45-TL miktarlı ödemenin 09/04/2021 tarihli olmakla 03/12/2020 tarihli icra takibinden sonra 12/01/2023 tarihli davadan önce olup davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinde ve ikame ettiği eldeki itirazın iptali davasında hukuki yararının olduğu ve davalı tarafından yapılan ödemenin 6098 sayılı TBK'nın 100. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış, bu bağlamda davalı tarafından yapılan ödeme,

6098 sayılı TBK'nın 100. madde hükmü kapsamında icra takibine konu edilen alacak kalemlerinden mahsup edildiğinde, 31/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere, dava tarihi itibariyle davacının 2.131,90 TL asıl alacak, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 338,01 TL kanuni faiz, 60,84 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.530,75 TL bakiye alacağının kaldığı anlaşılmış olmakla beraber davacının dava dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak,

davalının ... sayılı takibe itirazının 1.726,27 TL asıl alacak, 78,46 TL işlemiş faiz ve 14,12 TL işlemiş faizin KDV’si yönünden iptali ile takibin aynı koşullarda devamı gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden ise davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve takibe konu alacağın muayyen ve likit nitelikte bulunduğu değerlendirilmekle davacı lehine asıl alacağın %20'si olan 345,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸