Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/338 K.2023/828

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/338 Esas

KARAR NO : 2023/828

HAKİM : .... KATİP :... DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 17/01/2020

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

... Dairesi'nin 29/03/2023 tarih, .... sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'a ait ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonrasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasına ilişkin tutulan tutanakta müvekkilinin tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrası olay yeri ve hasar tespitine yönelik olarak ... D.

İş sayılı dosyasında mahkeme aracılığı ile kazanın meydana geldiği alanın fiziki durumunun tespitinin yapıldığını, hasara ilişkin olarak ise araçta 6.750,00 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davacıların kusuru bulunmadığını, kusurun alkollü olarak ters yönde seyir eden davalı ...'tan kaynaklandığını, sigorta şirketinin de poliçe nedeniyle sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru evrakının 14/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yahut dönüş yapılmadığını, davacının aracı tamir ettirdiğini ve 6.750,00 TL masraf yapıldığını,

ayrıca araçta değer kaybının da meydana geldiğini belirterek 6.750,00 TL tamir bedeli, 250,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 28/12/2020 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 250,00 TL olarak belirttikleri değer kaybı taleplerini 950,00 TL artırarak 1.200,00 TL'ye çıkartmışlardır.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Mahkememizce ... alınan 09/11/2023 tarihli raporda özetle; Sürücü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’un ise kusursuz olduğu, kanaatini bildirir rapordur" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce verilen ilamın davalı ... AŞ vekilince istinaf edilmesi üzerine, istinaf davasını inceleyen .... sayılı ilamı ile "...Mahkemece hükme esas alınan raporda yer alan kusur belirlemeleri ile kaza tespit tutanağında yer alan belirlemelerin çelişkili olduğu, yine hükme esas alınan raporda trafiği düzenlemede işaret levhalarının ışıklı ve sesli işaretlerin,

yer işaretleri ile benzeri trafik işaretlerinin karayolunun yapımı bakımı işletilmesinin ... temin ve tesis edilerek sürekliliği ve işlerliğinin sağlanmamış olmasının kazanın asıl nedeni olduğunun belirlendiği ve ayrıca davalı sigorta vekilinin istinaf dilekçesinde bahsi geçen ve fakat dosya muhteviyatında yer almayan .... sayılı dosyasında esas alınan kusur durumu ve verilen kararın mahkemece değerlendirilmediği, bu suretle kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu netleştirilmeden eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece davalı sigorta şirketinin itirazlarını da karşılar şekilde, olaya ilişkin ... sayılı dosyası da dosya içerisine kazandırılarak, ... ’nden yahut Trafik Fen Heyeti veya ... gibi Üniversitelerden seçilecek öğretim üyelerinden oluşacak heyetten çelişkileri giderir mahiyette rapor alınarak, kazanın oluş şekline göre kusur durumu tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin deliller toplanılmadan ve değerlendirilmeden verilen kararın, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek,

öncelikle ... sayılı dosyası dosya içerisine kazandırılarak, yukarıda açıklandığı üzere belirlenecek bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,"...Mahkemece hükme esas alınan raporda yer alan kusur belirlemeleri ile kaza tespit tutanağında yer alan belirlemelerin çelişkili olduğu,

yine hükme esas alınan raporda trafiği düzenlemede işaret levhalarının ışıklı ve sesli işaretlerin, yer işaretleri ile benzeri trafik işaretlerinin karayolunun yapımı bakımı işletilmesinin ... temin ve tesis edilerek sürekliliği ve işlerliğinin sağlanmamış olmasının kazanın asıl nedeni olduğunun belirlendiği ve ayrıca davalı sigorta vekilinin istinaf dilekçesinde bahsi geçen ve fakat dosya muhteviyatında yer almayan ... sayılı dosyasında esas alınan kusur durumu ve verilen kararın mahkemece değerlendirilmediği, bu suretle kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu netleştirilmeden eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece davalı sigorta şirketinin itirazlarını da karşılar şekilde, olaya ilişkin ... . sayılı dosyası da dosya içerisine kazandırılarak, .... ’nden yahut Trafik Fen Heyeti veya ... gibi Üniversitelerden seçilecek öğretim üyelerinden oluşacak heyetten çelişkileri giderir mahiyette rapor alınarak, kazanın oluş şekline göre kusur durumu tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin deliller toplanılmadan ve değerlendirilmeden verilen kararın, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek,

öncelikle .... sayılı dosyası dosya içerisine kazandırılarak, yukarıda açıklandığı üzere belirlenecek bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,..." karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizce ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı istinaf mahkemesi kararı sonrasında alınan ... 'nın 09/11/2023 tarihli raporu dikkate alındığında, kaza tarihi olan 21/09/2018 tarihinde davacı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobilin ... Caddeyi takiben ...

Cadesine giriş yapmak için dönüş adasının solundan seyrini sürdürdüğü sırada seyir yönüne göre sağdan dönüş adasına giriş yapıp ada etrafında dönüş yapmak suretiyle caddeye giriş yapması gerekirken buna uymaksızın dönüş adasının solundan ters yöne girmesi sonucunda davaya konu kazanın meydana geldiği, kazada davacı sürücü ...'un asli kusurlu, sigortalı sürücü ...'un ise kusursuz olduğu anlaşılmakla, davalı ...

AŞ yönünden davanın reddine karar verilmiş, ancak mahkememizce verilen ilk hükmün davalı ... ve davacı tarafından istinaf edilmemiş olması nedeniyle, usuli kazanılmış haklara riayet edilerek davalı ... AŞ dışındaki hükmün kesinleşmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.