Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2024/233

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/359 Esas

KARAR NO : 2024/233

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/05/2023

KARAR TARİHİ : 29/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.01.2023 tarihinde 00.29 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka araç, kırmızı floşürlü trafik lambasında kontrolsüz ve hızlı bir şekilde geçerek, davacı şirkete ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiştir.

İşbu kaza davalının yolu kontrol etmeden, hızını kesmeden ve geçiş önceliğine uymadan geçmesi sebebiyle meydana geldiğini, davalı %75 oranında kusurlu olduğunu, Her ne kadar kaza tespit tutanağında %25 kusurlu oldukları tespit edilmişse de davalı taraf trafik ışığında kırmızı flaşörde geçmesi, geçiş önceliğine uymaması, trafik ışığının kırmızı yanarken hızını kesmemiş olması kaza oluşumuna sebebiyet verdiğini, Bu sebeple davalı taraf başvuru konusu trafik kazasında tam ve asli kusurlu olması gerektiğini, davacı şirkete ait ... plakalı araç;

.... model, ...., dizel, beyaz renk ve kaza tarihinde 52.592 km'de olan daha önce hasarı bulunmayan bir araç olduğunu, İlgili trafik kazası sonrasında davacının aracı sol ön kısmından hasar aldığını, gerekli parçaların değiştirilmesi suretiyle aracın tamir ve onarımı yapıldığını, Değiştirilen ve onarılan kaporta parçaları boyandığını, 01.01.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı şirketin aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve davacı aracının tamir edilmesi sürecinde uzun bir süre aracını kullanamadığını, davalının ... plakalı aracı diğer davalı ...

A.Ş. tarafından ... poliçe numarası sigortalı olduğunu belirterek trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan maddi hasara bağlı 100,00 TL, değer kaybına bağlı 100,00 TL ve araç mahrumiyet zararı 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem ....’nden hem de ...

Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, hiçbir şekilde haksız başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, söz konusu araçta meydana gelen araç hasarının uzman sigorta eksperince belirlenmesi şart olduğunu, davalı şirketin KDV’den sorumluluğu bulunmadığını, hasarlanan parçalara ilişkin orijinal parça talep edilmişse de işbu hususun kabulü mümkün olmadığını,

başvuru dilekçesinde iskonto yapılmaması yönünde talepte bulunulmuşsa da aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce kusur ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 02/11/2023 tarihli raporda özetle; "... Plakalı aracın davalı sürücüsü ...'in, olayın meydana gelmesinde, % 75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...' ın, olayın meydana gelmesinde, %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın toplam hasar bedeli KDV dahil 41.300,00 TL olduğu, ... plakalı aracın değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, Araç mahrumiyet bedelinin 8.000,00 TL olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 23/12/2023 tarihli ek raporda özetle; "Dava dosyasının yeniden incelenip değerlendirilmesi sonucunda, ... plakalı araç sürücüsü ve diğer davalı ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücü ve dava dışı ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, ... içtihatlarına göre dava konusu aracın değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, ZMMS Genel şartları EK-1 formülüne göre dava konusu aracın değer kaybının 59.364,00 TL olarak hesaplandığı" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup; araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatının tahsiline ilişkindir.

Dosyaya sunulan 01/01/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde; ".. yönüne seyreden "2" numaralı araç ..... Kavşağını geçtiğinde ... kod numaralı trafik ışıkları kırmızı flaşörlü olarak yanamamaktadır. .... yönünde ilerleyen "1" numaralı araç kavşağa girdiğinde ise ... kod numaralı trafik ışıkları sarı flaşörlü olarak yanmaktadır. "1" numaralı araç kavşakta ön sol kısımlarıyla "2" numaralı aracın sağ ön kısımlarına çarpar ve araçlarda maddi hasar meydana gelir..." şeklindedir.

Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş olup, ... plakalı aracın 24/05/2022-2023 vadesinde davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu , kaza sonrasında davacıya hasar bedeline ilişkin 26.250,00 TL ile değer kaybına ilişkin olarak 45.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "...Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...." hükmü ile Yasa'nın 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, sigortacı, işleten ve sürücü meydana gelen değer azalmasından sorumludur

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. ... sayılı ilamı).

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde. 01/01/2023 tarihinde saat 00.29 sıralarında ....Caddesi ile ....

Caddesinin oluşturduğu siyalizasyon sistemi ile kontrol edilen kavşak yaklaşımında .... istikametine doğru ... plakalı araçla seyir halinde olan ve davalı ... sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketince ZMM sigortalı olan ... plakalı aracın kavşağa geldiğinde kırmızı flaşörlü sinyalizasyon ışıklarında kavşağa giriş yaptığı sırada aracının sağ ön kısmı ile kendisine hitap eden sarı flaşörlü sinyalizasyon ışıklarından gelen davacıya ait aracın sol ön kısmı ile çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiği,

yapılan kusur değerlendirmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı flaşörlü sinyalizasyon ışıklarının yanmakta olduğu kavşağa giriş yaptığı sırada duruşa geçerek kavşağı kontrol etmesi ve geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermesi gerekirken kavşağa giriş yapması nedeniyle % 75 oranında asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise sarı flaşörlü sinalizasyon ışıklarının yanmakta olduğu kavşağa girdiğinde yavaşlamaması nedeniyle %25 oranında tali kusurlu olduğuna dair bilirkişi tespitine iştirak edilmiştir.

Değer kaybına ilişkin yapılan değerlendirmede, davacıya ait aracın tramer geçmişi, kaza sonrasında aracın sol ön çamurluğunun değiştiği boyandığı, motor kaputunu sol ön kısmının onarıldığı, lokal boya gördüğü anlaşılmakla reel piyasa değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, davacıya 45.000,00 TL ödeme yapıldığı,

kusur oranının tenzil edildiğinde davacının değer kaybına ilişkin olarak tazminat alacağının yerinde olmadığına kanaat edilnilmiş, hasar bedeline ilişkin olarak ise yine kusur tenzili ve davacı talebi doğrultusunda 4.180,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, ikame araç bedeli tazminatı yönünden ise poliçe kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... yönünden kusur oranı ve taleple bağlı kalınarak 6.000,00 TL'nin tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.