Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/466

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine .... Esa sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız ve mesnetsiz itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Kooperatife olan üyeliğini tüm borçlarını ödeyerek 30.04.2008 tarihinde kooperatif hissesini satın aldığını, kooperatif hissesini ve tapusunu kooperatiften alan müvekkilin borçları ödemeden hisseyi alamayacağını, kooperatif üyeliğini 22.06.2015 tarihinde gönderdiği istifaname ile sonlandırdığını, istifanameyi daha önce aleyhine açılan .... Esas, .... Esas sayılı dosyaylarına sunulduğunu, o takiplerin itiraz üzerine durdurulduğunu, söz konusu taşınmazın 30.04.2008 tarihinde alınıp 24.03.2011 tarihinde ...'a satıldığını, taşınmazın daha sonra 20.03.2015 tarihinde kat mülkiyetine çevrildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, dosya kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek kooperatif defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Uyuşmazlık; davalının kooperatife üye olup olmadığı, üye ise üyeliğinin niteliği, kooperatif ana sözleşmesi incelenerek kooperatife konu davalı tarafın itirazında belirtilen taşınmazın dava dışı bir kimseye satılması ile davalının kooperatif üyeliğinin sonlanıp sonlanmayacağı, davacının aidat alacağının olup olmadığı varsa aidat alacağının hangi döneme ait olduğu konularında toplanmaktadır.

.... Esas ( eski .... Esas) sayılı takip dosyasının incelemesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine 23.09.2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 35.448,00-TL Mayıs 2019- Ağustos 2021 tarihlerini kapsayan kooperatif aidat alacağının %1,5 aylık faizi ile birlikte istendiği, 14.806,82 TL işlemiş faiz istendiği, ödeme emrinin davalıya 29.09.2021 tebliğ edildiği, davalının 30.09.2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan Kooperatif Bilirkişisi ... 08/03/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle:"1-Davacı ... tarafından, Davalı kooperatif ortağı ...'dan bahse konu Mayıs/2019-Ağustos/2021 dönemi ile ilgili olarak, kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan genel kurulunda alınan karat uyarınca 23.09.2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği AİDAT ve GECİKME FAİZİ genel toplamının, cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere 35.448,00TL Anapara + 14.044,28 TL de Gecikme Faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 49,492,28 TL olduğu,

2-Davacı kooperatif tarafından, .... Esas numarası ile kooperatif ortağı ... adına düzenlenen 23.09.2021 tarihli İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile Mayıs 2019-Ağustos 2021 dönemi ile ilgili olarak, Davalı Kooperatif ortağı ...'dan, 23.09.2021 takip itibariyle AİDAT ve GECİKME FAİZİ olarak talep ettiği meblağın ise, 35.448,00 TL Asıl Alacak, 16.670,22 TL de gecikme faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 52.118,22 TL olduğu; kanaat ve sonucuna varıldığı" bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan Kooperatif Bilirkişisi ...'in 02/05/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:"Mevcut dosya kapsamının sadece Mahkemenin 17.04.2024 tarihli celsesinde tespit olunan görev kapsamımız ile sınırlı olmak kaydıyla yeniden bir bütün olarak tetkik ve değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı vekili tarafından kişi raporlarına itirazlarımızdır.” açıklamasıyla Mahkemeye sunulan 22.03.2024 tarihli dilekçede yer alan hususlarla ilgili olarak, Sayın vekilin itiraz dilekçesinde yer alan hususlardan sadece Davaya konu ...E. Sayılı takip miktarı 35.448,00 TL anapara, 14.806,82 TL işlemiş faizdir.

Ancak bilirkişi raporunda işler talebimiz sehven 16.670,22 TL olarak belirtilmiştir.” yolundaki beyanının, raporun yazımı sırasında icra takip dosyasındaki faiz rakamının sehven yanlış yazılmasından kaynaklı olarak doğru olduğu ve 08.03.2024 tarihli KÖK Raporumuzdaki:

“Davacı kooperatif tarafından, ...Esas numarası ile kooperatif ortağı ... adına düzenlenen 23.09.2021 tarihli İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile Mayıs 2019-Ağustos 2021 dönemi ile ilgili olarak, Davalı Kooperatif ortağı ... 'dan, 23.09.2021 takip itibariyle AİDAT ve GECİKME FAİZİ olarak talep ettiği meblağın ise, 35.448,00 TL Asıl Alacak, 16.670,22 TL de gecikme faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 52.118,22 TL olduğu.”

Şeklindeki bölümünün: “Davacı kooperatif tarafından, ...Esas numarası ile kooperatif ortağı ... adına düzenlenen 23.09.2021 tarihli İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile Mayıs 2019-Ağustos 2021 dönemi ile ilgili olarak, Davalı Kooperatif ortağı ... 'dan, 23.09.2021 takip itibariyle AİDAT ve GECİKME FAİZİ olarak talep ettiği meblağın ise, 35.448,00 TL Asıl Alacak, 14.806,82 TL de gecikme faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 50.254,82 TL olduğu...”

Şeklinde düzeltilmiş haliyle dikkate alınması gerektiği, Sayın vekilin bunun dışındaki itirazlarının, Bilirkişiliğimizce itibar edilmesi mümkün olmayan sayın vekilin kendi beyanlarından ibaret hususlar olduğu.

Davalı vekili tarafından “08.03.2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarımızın sunumu” açıklamasıyla Mahkemeye sunulan 27.03.2024 tarihli dilekçesinde yer alan hususlarla ilgili olarak ise, Sayın vekil tarafından Mahkemeye sunulan dilekçede “08.03.2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarımızın sunumu” başlığı yer alsa da dilekçede Bilirkişi Raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelere herhangi bir itirazın yer almadığı, aksine, müvekkili lehine olan değerlendirmelerin doğru olduğu kaydının yer aldığı.

Başka bir ifadeyle Rapora herhangi bir itirazın söz konusu olmadığı; kanaat ve sonucuna varıldığını" bildirmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı, davacı kayıtları ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; davacı kooperatif tarafından üyeliği nedeniyle ödenmeyen aidat alacakları için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davalı...'un kooperatif ortağı ... nolu bağımsız bölümün ferdileşme yoluyla davalı adına tescil edildiği, söz konusu konutun davalı tarafından 24/03/2011 tarihinde dava dışı ...'a satış yoluyla devredildiği, kooperatif ana sözleşmesi incelendiğinde 11/2 maddesinde ortaklığa kabulün yönetim kurulu kararı ile gerçekleşeceği, maddenin son fıkrasında ise yedek üye ve benzeri şekilde ortak kaydı yapılamayacağı, bu amaçla para tahsil edilemeyeceğinin düzenlendiği,

kooperatif üyesine isabet eden taşınmazın satılması ile kooperatif üyeliğinin sonlanacağına ilişkin ana sözleşmede bir hükme rastlanmadığı, istifanın, ortaklıktan çıkma anlamına geleceği, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade edeceği, aksi halde ortağın, ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülükleri devam edeceğinden, konutunu tapuda üçüncü bir kişiye sattığını belirten davalının; ....

Noterliğinin 30.12.2012 tarihli ihtarnamesinin istifa anlamına gelmediği, davacı kooperatifin bu aşamada tasfiye aşamasında olmadığı, davalının istifa tarihine kadar kooperatif genel kurul kararı ile belirlenen aidatlardan sorumlu olduğu gibi, konut sahibi olamayan üyelerin mağduriyetinin giderilmesine yönelik olarak kooperatif inşaatının finansmanı kapsamında belirlendiği anlaşılan sonraki aidatlarından da sorumlu olması gerektiği, davalının üyeliği devrettiği kişi olarak bildirdiği ...'ın kooperatif yönetim kuruluna üyeliğinin kabulü için başvurmadığı ve yönetim kurulunun bu yönde alınmış bir kararı bulunmadığı,

dolayısıyla davacının üyelik ilişkisinin halen devam ettiği, salt taşınmaz devrinin ortaklığın devri anlamına gelmediği (bu konuda bkz .... karar sayılı 22/10/2018 tarihli ilamı), bilirkişi marifetiyle takipte istenilen ve asıl alacağa tekabül eden Mayıs/2019- Ağustos/2021 dönemleri bakımından kooperatif genel kurulu toplantı tutanakları, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde,

takip tarihi itibarıyla davacının toplam 35.448,00-TL asıl aidat alacağı ile kooperatif genel kurullarında belirlenen gecikme faizleri ve TBK nun 88. ve 120. maddeleri dikkate alındığında 14.044,28-TL birikmiş faiz alacağının (toplam 49.492,28-TL) bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, davacı kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan aidat alacakları için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalının usulüne uygun ve geçerli davacı kooperatifin üyesi olup aidat borcunu ödemediği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi ile davanın dava dilekçesinde belirtilen ve talep konusu edilen miktar dikkate alınarak kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına, asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davanın kabul edilen miktarı oranında yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı