Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/421 K.2023/502

2- ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2023

KARAR TARİHİ : 07/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı taraf arasında 01/02/2021 tarihinde ... ili ... ilçesi ... kapsamında "..." işine ilişkin sözleşme imzalandığını, ancak gelinen aşamada davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak işi süresinde tamamlaması ve yapmış olduğu imalatları eksik ve hatalı yapması sebebiyle müvekkilleri yönünden ciddi zararlar meydana geldiğini, ...

Değişik İş sayılı dosyasında da eksik ve kusurlu işerlin tespit edildiğini, bunun yanında tarafları ve konusu aynı olan davalı tarafın müvekkili şirkete karşı açtığı ...

Esas sayılı dosyanın bulunduğunu, bu dosya ile eldeki davanın bağlatısı nedeniyle birleştirilmesi gerektiğini belirterek, davalının eksik ve kusurlu işleri, iş bedelinin ödenmesine rağmen tamamlanmaması, eksik ve kusurlu imalatları tüm ihtarlara rağmen yapmaması nedeniyle; müvekkillerinin davalının nam ve hesabına yapmak yaptırmak durumunda kaldığı eksik ve kusurlu işlerden dolayı uğradığı zararların tazmini bakımından şimdilik 10.000,00 TL'yi davacılara ödemesine, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren reeskont avansı faizi işletilmesine,

davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmemesi , sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi nedeniyle 5.000,00 TL cezai şart ödemesine, bu talep bakımından da sözleşmenin fesih tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile işletilmesine, davalı yana ait malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız olarak ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile cezai şart istemlerine ilişkin olup davacılar yüklenici, davalı taşerondur. Davacı vekili tarafından birleştirilmesi talep edilip mahkememizce celp edilen ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... ile ... olduğu, dava konusunun, aynı eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli, fiyat farkı, malzeme ve makine bedellerinin, haksız fesih nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili ile teminat senetleri dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve ... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının .... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸