Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/468 K.2024/811

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/468 Esas

KARAR NO : 2024/811

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... (T.C. ... )

2- ... (T.C. ... )

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 26/06/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı kooperatifin 10.06.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararlara gerekli şerhler düşülerek toplantı tutanağının imzalandığını, davalı kooperatif ile yüklenicisi olan dava dışı ... İnş. Turz. Yatırım San. Tic.

A.Ş arasında ... sayılı ilamı gereği ... nezdinde ... esas sayılı ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacıların şahıs olarak davada taraf olmadıkları gibi dava konusu ile borç alacak ilişkileri bulunmadığını, ancak davacıların kooperatif üyelikleri devam ederken adlarına isabet eden 4 adet bağımsız bölümün tapuda adlarına kayıt ve tescili yapılmadan tapu kooperatif adına kayıtlı göründüğü için alacaklı tarafça tapu kayıtlarına haciz konulduğunu ve haciz şerhi işlemi yapıldığını, akabinde kooperatifin davalı olduğu ... sayılı kararı ile ...parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümlerin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini,

kooperatifin davalı olduğu ... karar sayılı kararı ile ... parselde kayıtlı ...nolu bağımsız bölümlerin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, alacaklı tarafın şeklen kooperatif adına kayıtlı olduğu için ... nolu dosyasından taşınmazların satışını talep ettiği, ... satış işlemlerinin yürütüldüğünü, davacıların satışın iptaline karar verilmesi bakımından ...esas sayılı dosyasında tedbir yolu ile satışın durdurulmasına karar verildiğini, neticede davanın reddine karar verilmekle istinaf incelemesinde olduğunu, akabinde davalı kooperatife ....

Noterliğinden 10.05.2022 tarihinde ... yev numarası ile ihtarname gönderilerek KK 31 maddesine göre müteahhit ile olan dava nedeniyle oluşan kooperatif borcunun bilanço açığı oluşturacağı ve bunun üyelere ek aidat toplanması yolu ile kapatılması zorunluluğu olduğundan genel kurulda bu yönde karar alınmasının istenildiği, 25.12.2021 tarihli genel kurul toplantısında bu yönde karar alınmadığını ve talebin reddedildiğini, ... esas sayılı dosyasında genel kurul kararının iptalinin istenildiği,

mahkemece usul yönünden davanın reddine karar verildiğini, davacıların taşınmazlarına konulan haczin borçlusu kooperatif olmasına rağmen davalı tarafça borcun ödenmesi yönünden bir girişimde bulunulmadığını, davalı kooperatifin 10.06.2023 tarihinde yapılan olağan genel kuruluna davacı ...'nun kendi adına asaleten diğer davacı annesi adına temsilen katıldığını, gündemin 3. maddesinin kooperatifin müteahhit ile olan davalarının durumun hakkında bilgi verilmemesi nedeniyle okunan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarına şerh düştüğünü,

gündemin 4. Maddesinde ... ile borçların bilançoya eklenmediğini belirterek bilanço gelir gider cetveli ve hesapların okunmasına şerh düştüğünü, gündemin 5. maddesinde yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karşı oy kullanıldığını, gündemin 6. maddesinde tahmini bütçeye ... ile olan borçların eklenmesini talep ederek şerh düştüğünü, toplantı tutanağını "gündemin 3,4,6 maddelerine şerh koydum" ibaresini yazarak imzaladığını belirterek 10.06.2023 tarihli kooperatif genel kurulu kararlarından 3,4,5 ve 6. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacıların kooperatif üyesi olduklarını, ... nolu bağımsız bölümler ile ... nolu bağımsız bölümlerin noterde düzenlenen kura zaptı ile davacılara tahsis edildiğini, ancak davacıların tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen tapusunu almadıklarını, nihayetinde ... sayılı kararı ile davayı kabul etmeleri üzerine tapularını alabildiklerini, davacı tarafın tapusunu almadığı için kooperatifin borcundan dolayı tapu kaydına haciz konulduğu, ancak haciz şerhinin davacının tapusunu almaya engel olmadığını, hacizlerin kaldırılması yönünde yüklenici ...

A.Ş ile hukuksal sürecin halen devam etmekte olduğu, davacı tarafın talebi üzerine 25.12.2021 tarihli genel kurul gündemine ek ödeme yapılması hususunun alındığını, ancak toplantıya katılan üyelerce ek ödeme yapılmasının kabul edilmediğini, dava süreci devam ettiğinden ek ödemenin bilançoya eklenmesi talebinin oy birliği ile reddedildiğini, bu sebeple davacının ek ödeme talebinin 10.06.2023 tarihli genel kurul yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu bilanço ve tahmini bütçeye alınmadığını,

toplantıya katılan diğer üyelerin mevcut borcun kooperatif borcu olduğunu ve dava süreci devam ettiğinden bireysel olarak ödemek istemediklerini belirttiklerini ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, ... davalı kooperatifin 10.06.2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin gündem, toplantı tutanağı, hazirun cetveli örneği getirtilmiş,... davalı kooperatifin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.

... esas (eski ... esas) sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacı ... İnş. Turz. Yatırım San. Tic. A.Ş tarafından davalı ... hakkında kar mahrumiyeti alacağı ile ... parselde kayıtlı... nolu daire,.... Bloktaki 10 adet daire ve .... Bloklardaki 18 adet dairenin arsa paylarının davacı adına tescili talebi ile açıldığı, ...numarası üzerinden asıl ve birleşen davaya ilişkin verilen kararın ... tarafından bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine yeni esas aldığı ... numarası ile asıl davada tazminat ve tapu iptali tescil talebinin kabulüne karar verildiği, kararın...Dairesi tarafından 25.06.2024 tarihli ilam ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilerek hükmün onandığı, karar düzeltme talebi nedeniyle kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.

... esas sayılı takip dosyasının temini ile incelenmesinde alacaklı ... İnş. Turz. Yatırım San. Tic. A.Ş tarafından borçlu ... hakkında ... karar sayılı ilamının takibe konu edildiği görülmüş, ... Talimat dosyasında ... esas sayılı dosyasından gönderilen satış talimatı ile ... bağımsız bölüm taşınmazların kıymet takdiri yapıldığı anlaşılmıştır.

... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... hakkında açılan davanın davalı tarafından kabulü ile davanın kabulüne karar verilerek ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptalleri ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği kararın 25.01.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... hakkında açılan davanın davalı tarafından kabulü ile davanın kabulüne karar verilerek ...parselde kayıtlı ... bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptalleri ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği kararın 25.01.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

...sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacılar ... ve ... tarafından davalı ... İnş. Turz. Yatırım San. Tic. A.Ş hakkında ilgili taşınmazlar üzerindeki hacizlerin fekkine karar verilmesi talebi ile açılan davanın haciz tarihinde dava dışı borçlu kooperatif adanı kayıtlı bağımsız bölümler üzerine kooperatifin borcu nedeniyle haciz konulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeli ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi nedeniyle kesinleşmediği görülmüştür.

... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacılar ... ve ... tarafından davalı ... hakkında davacıların konutları üzerindeki kooperatif borcundan kaynaklı hacizlerin kaldırılması için ortaklardan ek ödeme toplanması reddine ilişkin 25.12.2021 tarihli genel kurul gündeminin 9/f maddesinde alınan kararın iptali talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda davacıların toplantıya katılma hakları ve dava açımı haklarının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, davanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

...temin edilen takyitatlı tapu kayıtlarının tetkikinde mahkeme kararı ile 29.09.2020 tarihinde davacılar adına tescil edilen ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm taşınmazların tapu kaydına alacaklısı ... İnş. ... A.Ş olan ... esas sayılı dosyasından 18.03.2016 tarihli haciz yazısı gereğince 22.03.2016 tarihinde haciz şerhinin işlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile davalı kooperatifin defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzamanı bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle ; "davacılara kurada... nolu, ... nolu blok ... nolu dairelerinin çıktığı, daire tapularının üzerilerine alınması için davalı kooperatif tarafından davacılara ....

Noterliği 17.02.2009 tarih ... yev nolu ihtarname gönderildiği, ihtar sonrası davacıların kooperatif üyelikleri devam ederken adlarına tapuda kayıt ve tescil işlemi yapılmadan davalı kooperatifin yüklenicisi ... İnş.

A.Ş tarafından davacılara kurada çıkan daireler üzerine mahkeme ilamı dayanak gösterilerek haciz işlemi yapıldığı, bu defa davacılar tarafından tapu iptali tescil davası açıldığı, davalı kooperatif tarafından davanın kabulü sonrasında dairelerin hacizli olarak davacılar adına tescil ettirildiği, akabinde davacıların 10.05.2021 tarihli ihtarnamesi ile müteahhit ile olan dava nedeniyle kooperatif borcunun üyelerden ek aidat toplanması yolu ile kapatılması için genel kuruldan karar alınması istenildiği,

25.12.2021 günü 2019-2020 hesap yılına ilişkin yapılan genel kurul toplantısının 10. gündem maddesinde kooperatif ile ... arasındaki dava sürecinin devam ettiği, gerekli görüşmelerin yapılarak genel kurulca karar bağlanması maddesinin oy birliği ile reddedildiği, bu defa 10.06.2023 günü 2021 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının 4. gündem maddesi görüşüldüğünde davacıların ... ile olan borçların bilançoya eklenmediği bildirerek şerh koyduğunu, diğer üyelerce bahse konu borcun kooperatifin borcu olduğunu, bireysel olarak bu borcu ödemek istemediği yönünde beyanda bulunduğu, davalı kooperatif defter kayıt ve bilançolarında ...

İnş ... A.Ş'nin borç kaydına rastlanılmadığı, ... A.Ş'ne olan borcun davalı kooperatife ait olduğu hususunun kooperatif yönetiminin kabulünde olduğu, eğer davacılar söz konusu daireleri diğer ortaklarla aynı tarihlerde almak üzere kooperatife

başvurmuş ve aynı tarihte teslim almış diğer ortakların aksine sadece davacıların taşınmazlarına

şirket borcu nedeniyle haciz konmuş olsaydı, bu durumda eşit işlem ilkesine açık bir aykırılık söz

konusu olacağı, ancak dava konusu olayda davacıların daireleri almakta gecikmeleri nedeniyle

daireler henüz şirket uhdesindeyken haciz konmuştur; o dönemde dairesini teslim almamış başka

ortaklar olsaydı ve gecikmiş bu diğer ortakların dairelerine haciz konmayıp sadece davacılarınkine

konmuş olsaydı bu durumda da eşit işlem ilkesine aykırılıktan söz edilebileceği, zira eşit işlem

ilkesi, “aynı durumdaki” ortaklara eşit davranılmamasına ilişkin olduğu, somut uyuşmazlığın temelinde davalı şirket ile dava dışı ... San. Tic.

A.Ş. arasındaki uyuşmazlık nedeniyle yürüyen dava ve işletilen hacizler olduğu olduğu, eğer söz konusu uyuşmazlık sonuçlanmış olmasına rağmen bu uyuşmazlıktan doğan gelir ya da

zarar defterlere, ticari kayıtlara, bilançoya vs işlenmemiş olsaydı, bu durumda finansal tabloların

gerçeğe ve dürüst resim ilkesine aykırılığından söz edilebilecek olduğu, ancak henüz uyuşmazlığın temelindeki dava sürmekte olduğu, dava sonucunda kooperatif lehine bir

karar çıkması halinde zaten hacizler kalkacak ve davacıların zararı oluşmayacağı, böyle bir

durumda kooperatif söz konusu uyuşmazlık nedeniyle elde ettiği sonuçları ticari defterlerinde ve

bilanço ve raporlarında göstermek zorunda olacak ve göstermediği takdirde böyle eksik belgelerin

onaylanmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptalinin söz konusu olacağı, bu itibarla “somut olayın şartlarında” alınan genel kurul kararlarında kanuna, sözleşmeye ya da

dürüstlük kuralına aykırılık bulunmadığı şeklinde bir değerlendirme yapılabileceği " ifade edilmiştir.

Dava; davalı kooperatifin 10.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında 3,4,5 ve 6. gündem maddelerinde alınan kararların iptali talebine ilişkindir.

Davalı kooperatifin 2022 faaliyet dönemine ilişkin 10.06.2023 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının tetkikinde; toplantının açılışında ortaklar listesinde kayıtlı 103 ortakdan 12 ortağın asaleten 14 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 26 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, 3. gündem maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu ile denetim kurulu raporunun okunarak müzakere edildiği, ...nun kendi adına asaleten, ...'na vekaleten kooperatifin müteahhit ... ile olan davalarının durumu hakkında yönetim kurulu faaliyet raporunda yer verilmediği için ilgili rapora şerh düştüğünün ifade edildiği,

maddede herhangi bir oylamanın bulunmadığı, 4. gündem maddesinde bilanço gelir gider cetveli ve hesapların ayrı ayrı okunduğu, ...nun kendi adına asaleten, ...'na vekaleten ... ile olan borçların bilançoya eklenmediğini belirterek şerh düştüğü kurulda bulunan diğer üyelerin bu borcun kooperatifin borcu olduğunu bildirerek bireysel olarak ödemek istemediklerini beyan ettikleri, madde kapsamında herhangi bir oylamanın yapılmadığı, 5. gündem maddesinde bilanço gelir gider cetveli, hesaplar, yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun oy çokluğu ile kabul edildiği,

6. gündem maddesinde 2023 yılı tahmini bütçenin okunarak müzakereye açıldığı, ...nun kendi adına asaleten, ...'na vekaleten kooperatifin müteahhit ... ile olan borçlarının tahmini bütçeye eklenmesini talep ederek şerh düştüğü, kurulda bulunan diğer üyelerin bu borcun kooperatifin borcu olduğunu bildirerek bireysel olarak ödemek istemediklerini bildirtikleri, madde içeriğinde herhangi bir oylamanın bulunmadığı anlaşılmış toplantı tutanağının sonunda ...nun kendi adına asaleten, ...'na vekaleten gündemin 3,4 ve 6. maddelerine şerh koyduğunu el yazısı ile yazarak imzaladığı görülmüştür.

1163 sayılı kooperatifler kanunu 53. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların geçersiz olması (yokluğu) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptal isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir.

Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir.

İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz" hükmünü. 2. fıkrası ise "Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır." hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır ve mahkemece de re'sen dikkate alınır.

Batıl hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların batıl olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir.

Somut uyuşmazlıkta davacılar ortağı oldukları davalı kooperatifin 10.06.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların iptaline karar verilmesi talebinde bulunduklarından davanın yasal 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmekle birlikte 1163 sayılı kooperatifler kanunu 53. maddesi uyarınca yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptal isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekir iken davacıların dava konusu edilen 5. gündem maddesinde bilanço,

gelir gider cetveli, yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun kabulüne ilişkin oylamada red oyu verdikleri ancak gerek madde içeriğinde oylama sonunda ve gerekse toplantı tutanağının sonunda el yazısı ile yazılan şerh içeriğinde 5. maddede alınan karara yönelik bir muhalefet şerherinin bulunmadığı anlaşıldığından bu madde ile alınan karar bakımından iptal talebine ilişkin yasal dava açma koşulunun oluşmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı kooperatifin 10.06.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında dava konusu edilen 3,4 ve 6. gündem maddeleri yönünden.

3. gündem maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun okunarak müzakere edildiği, oylama yapılmadığı, 4. gündem maddesinde gelir gider cetvelleri ve hesapların okunduğu, oylama yapılmadığı, 6. gündem maddesinde ise 2023 yılı tahmini bütçenin okunarak müzakereye açıldığı, oylama yapılmadığı görülmekle her 3 gündem maddesine ilişkin oylama yapılarak alınan bir genel kurul kararı bulunmadığından davacıların iptal talebinde hukuki yararlarının bulunmadığı,

öte yandan bu maddelerin görüşülmesi sırasında davacılar tarafından kooperatifin dava dışı yüklenici ile arasındaki dava nedeniyle olan borçların faaliyet raporuna , bilançoya ve tahmini bütçeye eklenmediği belirtilerek şerh düşülmüş ise de bu hususa ilişkin genel kurulda oylama yapılarak alınmış bir kararın bulunmadığı, 4. ve 6. gündem maddelerinde genel kurulda bulunan diğer üyelerin mevcut borcun kooperatif borcu olduğunu bireysel olarak ödemek istemediklerini bildirdikleri ifadeleri yer almış olup bu ifadenin genel kurul kararı olarak nitelendirilemeyeceği, aksinin düşünülmesi halinde ise;

davalı kooperatif tarafından davacılara keşide edilen 17.02.2009 tarihli ihtarname ile kura sonucu davacılara isabet eden daire tapularının alınmasının istenildiği, davacılar tarafından tapuların alınmadığı, dava dışı yüklenici ile davalı kooperatif arasında ...

Mahkemesinde görülen ... esas (eski ... esas) sayılı dava kapsamında verilen karar gereğince davacılara kura ile isabet eden ancak tapu kaydı kooperatif üzerinde bulunan taşınmazların tapu kayıtları üzerine icra dairesinin 18.03.2016 tarihli haciz yazısı gereğince 22.03.2016 tarihinde haciz şerhinin işlenmiş olduğu davalı kooperatifin kabulü ile sonuçlanan davaların mahkeme kararları gereğince dairelerin 29.09.2020 tarihinde davacılar adına tescil edildiği, işbu davaya konu 10.06.2023 genel kurul tarihi itibariyle yüklenici ...

İnş.

A.Ş ile davalı kooperatif arasında haciz şerhine esas olan ... sayılı davasının temyiz incelemesi aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşıldığından genel kurul tarihi itibariyle davalı kooperatifin dava dışı yükleniciye olan borcunun varlığı ve miktarı kesinlik kazanmamış olmakla bilanço ve raporlarda gösterilmemesi tabii olup davacıların bu yöndeki talebinin toplantıya katılan diğer üyeler tarafından benimsenmemesinde kanun ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...