Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/469 K.2024/745

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/469 Esas

KARAR NO : 2024/745

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ....

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .... Ltd. Şti.nin 06.05.1991 tarihinde ... şirketlerinden .... Ltd. Şti. %93 ve ... A.Ş.nin %7 iştiraki ile kurulmuş

olduğunu, müvekkili şirketin ... ile yapılan 11.09.1991 tarihli kararı

ile işletme protokolünde belirtilen ilgili hizmetleri yerine getirmekte olduğunu, müvekkilinin

.... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal Tesisat,

Elektrik Bakım, Onarım İşi’ni ...’nden ihale ile almış olduğunu,

müvekkilinin ihale ile aldığı işler, yüklenicilik sözleşmeleri ile yüklenicilere yaptırmış olduğunu,

yükleniciler ile yapılan sözleşmelerde yer alan düzenlemeler ile çalıştırılacak işçilere ilişkin

yükümlülüklerin yüklenicilere ait olacağının kararlaştırılmış olduğunu,

İşçi ...’in 07.04.2009 ila 30.11.2017 tarihlerinde yukarıda belirttikleri

peyzaj işlerinde çalıştığını, müvekkili şirket ile davalılar ve dava dışı işverenler arasında asıl

işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu iddia ederek işçilik alacaklarının tahsili istemiyle müvekkili

şirket aleyhine .... E. sayılı dosyasında dava açtığını,

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, kararın

istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini,

İşçi ...’in müvekkili şirket işçisi olarak hiç çalışmamış alt yüklenici

firmalarda çalışmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından yerel mahkeme ilamı gerekçe

gösterilerek müvekkili şirket aleyhine .... E. sayılı

dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 22.01.2021 tarihinde

47.000,00 TL, 06.02.2023 tarihinde 10.695,24 TL olmak üzere, takip dosyasına toplam

57.695,24 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin alt işverenlerin kusuru ile kendi

işçisi olmadığı halde asıl işveren sıfatıyla işçiye ödemek yapmak zorunda kalmış olduğunu

beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 32.250,00 TL’nin icra dosyasına

yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları

oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı kurumun dava dışı davalı işçi ... tarafından ..... Sayılı ilamı için .... E. sayılı dosyasına ....

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacaklar toplamı için 22.01.2022 tarihinde 47.000,00 TL , 06.02.2023 tarihinde 10.695,24 TL olmak üzere yatırmış oldukları 57.695,24 TL 'nin şimdilik 32.250,00 TL'sini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6 maddesi kapsamında talep ettiği, dosya içerisindeki ödeme belgelerine göre davalı idarenin toplam ödemesinin 57.695,24 TL , talebinin ise 32.250,00 TL olduğu , yıllık izin ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağının kabulü halinde ; ...

İnş.Tic. Ltd.Şti 'nin 6.127,50 TL, ... Ltd. Şti 'nin 9.352,50 TL, ... Tic. Ltd.Şti 'nin 2.902,50 TL,... .Tic.Ltd Şti 5.482,50 TL,... Ltd.Şti 'nin 6.127,50 TL ,... için 2.902,50 TL olacağına, ödemelerden tüm işverenlerin sorumlu olacaklarının kabulü halinde ; ... İnş.Tic. Ltd.Şti 'nin 5.271,63 TL, ... Ltd. Şti 'nin 8.046,18 TL,... Tic. Ltd.Şti 'nin 1.387,27 TL,... .Tic.Ltd Şti 4.716,72 TL,... Ltd.Şti 'nin 9.776,17 TL ,... için 2.497,09 TL olacağı olduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 16/02/2024 tarihli ek raporda özetle; Davacı kurumun dava dışı davalı işçi ... tarafından .... . Sayılı ilamı için .... E. sayılı dosyasına .... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacaklar toplamı için 22.01.2022 tarihinde 47.000,00 TL , 06.02.2023 tarihinde 10.695,24 TL olmak üzere yatırmış oldukları 57.695,24 TL 'nin şimdilik 32.250,00 TL'sini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6 maddesi kapsamında talep ettiği, ... hizmet döküm belgelerine göre son işverenin ... Ltd. Şti'nin ihbar tazminatından sorumlu olacağı, ... İnş.Tic. Ltd.Şti 'nin 10.392,83 TL,

,... Ltd. Şti 'nin 15.515,83 TL, ... Tic. Ltd.Şti 'nin 2.827,86 TL, ... .Tic.Ltd Şti 4.179,72 TL, ... Tic. Ltd. Şti,'nin 5.358,31 TL ,... Ltd.Şti 'nin 14.480,33 TL ,... Tar.Fid.Pey.Tar.Ürün.San.ve Ltd.şti'nin 4.917,33 TL ile sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya Mahkememizce resen belirlenen başka bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş 17/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçinin asıl işveren

işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları

bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicilerin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı

olarak sorumluluğunun varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceği,

bu doğrultuda yukarıda yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca; davacı şirket

tarafından ödenmiş toplam 57.695,24 TL’den alt yüklenici firmaların hizmet dönemleri

itibariyle sorumlu olacakları tutarların ödeme tarihi 22.01.2021 ödeme tutarı 47.000,00 TL, dava dışı yükleniciler 13.728,70 TL, ... 5.729,30 TL, ... 6.443,70 TL, ... 21.098,30 TL, ödeme tarihi 06.02.2023 ödeme tutarı 10.695,24 TL, dava dışı yükleniciler 3.124,08 TL, ... 1.303,75 TL, ... 1.466,32 TL, ... 4.801,09 TL, toplam ödeme tutarı 57.659,24 TL, dava dışı yükleniciler 16.852,78 TL, ... 7.033,05 TL, ... 7.910,02 TL, ... 25.899,39 TL

şeklinde olacağı, İş Mahkemesinde süren davanın davalı alt yüklenicilere ihbar edilmiş olması itibarı ile davacı şirketin ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinin yerinde olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilince 16/07/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.

Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler olduğu, bu haliyle davalıların çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması,

işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

.... Daires'nin 04.10.2021 tarih, .... , sayılı ilamı. "Dava; hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazmini temine ilişkindir. Öte yandan, işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava, davalı yüklenicilere ihbar edilmemiştir.

İşçi lehine sonuçlanan karara istinaden başlatılan icra takibinde de davalılar gösterilmediğine göre, dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmekle beraber, her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadarına dava, ne kadarına ıslah tarihinden itibaren faiz işleyeceğinin de ayrı ayrı gösterilmesi gerekir." şeklinde, .... Dairesi'nin 21.10.2021 tarih, .... sayılı ilamı"...

Ayrıca dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili istemiyle iş mahkemesinde açmış olduğu davada davalıların de taraf olduğu nazara alınarak anılan davalı şirketlerin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmediği, bu sebeple hükmedilen tazminata ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken aksi gerekçe ile dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi de doğru görülmemiştir.” şeklinde olup, işçilik alacağı davası, davalı yüklenicilere ihbar edilmemişse, dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihinden, dava ihbar edilmişse ya da alt işveren davada taraf ise,

ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan 17.06.2024 tarihli bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'in alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda davacı tarafça ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu,

davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarına yönelik davanın kabulü ile davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı