İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/498 K.2023/721

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2023/498Karar2023/721Tarih3 Kasım 2023Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/498
Karar No
2023/721
Karar tarihi
3 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/498 Esas

KARAR NO : 2023/721

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :....

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

... (TC Kimlik No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı mülkiyeti davacı şirkete ait .... adresinde bulunan mesken nitelikli bağımsız bölümün davalıya satışı konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda 05.04.2022 tarihinde davalıya tapudan satış işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket ve davalı arasında, bağımsız bölümde gerekli tadilat ve değilikliklerin davacı tarafından yapılarak bağımsız bölümün, davalının ve eşinin istediği şekilde ve projede doktor muayenehanesine uygun hale getirilmesi konusunda şifahen anlaşmaya vardıklarını, Taraflar bu işler için iş bedeli olarak malzeme bedeli + %40 işçilik ve hizmet bedeli üzerinden anlaşma sağladıklarını,

iç mimara proje çizdirildiğini, davalının uzun yıllar inşaat işleri ile iştigal etmesinin verdiği avantaj ile kullandığı bir çok malzemeyi iskontolu temin ettiğini ve davalı malzeme bedeli olarak ödemesi gereken tutarlardan çok daha azını ödeme konusunda büyük kar sağladığını, davalı tarafından yapılması istenilen tüm tadilat, montaj ve yenileme işlemleri davalının isteği doğrultusunda davacı tarafından yerine getirildiğini, davacı tarafından yapılan tüm işlemlerde davalı veya eşi hazır bulunduğunu ve tüm işler davalının gözetimi ve kontrolü altında yapıldığını,

Söz konunu işler nedeniyle tarafların anlaşmalarına uygun olarak %18 kdv bedeli ile birlikte 859.912,61 TL alacağın doğduğunu, davacının tüm taleplerine rağmen bakiye miktarın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya 12/04/2023 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye itiraz edildiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL’lik kısmının fatura tarihinden bugüne kadar işlemiş ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalının davacı şirketle herhangi bir sözlü/yazılı sözleşmesi bulunmadığını, davalı yanca sözlü sözleşme davacı şirketin yetkilisi olduğu öğrenilen ... ile yapıldığını, ödemeler de bu kişinin hesaplarına yapıldığını, Bu nedenle davanın husumetten reddini talep ettiklerini, davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, işbu dava da tamamen sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, davalının davacı şirket ile bir sözleşmesi bulunmadığını, davalının davacı şirketin yetkilisi olduğu öğrenilen dava dışı ... ile tadilat işleri konusunda anlaştığını, davalının 2022 yılı Mart ayı ortalarında şu anda eşinin ...

Merkezi olarak hizmet verilen 60 m2 daireyi davacından, davacının emlakçısı vasıtasıyla satın aldığını, satın alma sürecinde bir çok zarara uğradığını, Satış işlemi sonrasında davacı şirket yetkilisi olduğu öğrenilen ..., söz konusu psikolojik danışmanlık merkezi olarak kullanılacak ofisin tadilatını çok hesaplı yapacağını kendisinin bu işlerde uzman olduğunu belirterek davalıya tadilat işi için ne kadar bütçe ayırdığını sorduğunu, davalınında 350.000,00 TL. civarında tadilat bütçesi ayırdığını söylediğini, davacı yetkilisi de tadilat işinin en fazla 400.000,00 TL tutacağını söylemesi üzerine davalının tadilat yapılmasını kabul ettiğini,

davacının iddia ettiği gibi bir anlaşması bulunmadığını, bu süreçte davalının davacıya toplam toplam 520.000,00 TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Eldeki davaların incelenmesinde, davalı ... hakkında yapılan tacir araştırmasında .... yazı cevaplarında davalının kaydının olmadığı, ... yazı cevabında davalının özel muayenelerde sağlanan uzman hekimlik ile yatılı olmayan uygulama faaliyetleri kapsamında mükellefiyet kaydı olduğunun belirtiği, dava dilekçesinde de dava konusunun davalının doktor muayenehanesinde yapılan tadilata ilişkin olduğunun da belirtildiği ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/11/2023

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/498, K. 2023/721, 3 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/721
  5. Vekili
  6. Davalı
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 13/07/2023
  10. Karar Tarihi : 03/11/2023
  11. Karar Yazım Tarihi : 17/11/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Deliller Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/498
Karar No
2023/721
Tarih
3 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2023/879
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/499 K.2023/1490
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2023/901
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2023/699
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2023/1031
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/773

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.