Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/538 K.2024/308

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/538 Esas

KARAR NO : 2024/308

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.09.2022 tarihinde, davacınını .... Caddesi üzerinde yaya olarak bulunduğu esnada, .... Caddesini takiben ... istikametinden merkez istikametine seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı minibüs ile ....

Caddesi kavşağına geldiği esnada, dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle yaya müvekkile çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına sebebiyet veren... plaka sayılı minibüs kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu belirterek şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 99.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL,

olmak üzere Toplam 100.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, Erişkinler Yönetmeliği kapsamında kaza tarihinden 1 yıl geçmeden süreklilik arz eden rapor verilmeyeceği yönetmelik şartı olduğu üzere ilgili süre beklendikten sonra rapor tanzim edilerek davalı şirkete dava şartı olan şirkete başvuru şartının eksiksiz yerine getirilerek ancak dava ikame edilmesi söz konusu olabileceği, 1 yıl geçmeden süreklilik arz eden rapor verilmeyeceği sabit olduğu üzere başvuru sahibinin sunduğu rapor hükme esas teşkil edemeyeceğini,

sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı .... belirlenmesi gerektiğini, davacıların “geçici işgöremezlik zararı talebi bakıcı gideri talebi ve tedavi gideri’’ poliçe teminat kapsamında olmadığını, aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanma yapılması gerektiğini, davacının maluliyeti sebebiyle ...’dan herhangi bir ödeme alıp almadığının kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, davalının faizden sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekili tarafından 26/04/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.