İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/556 K.2023/858

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/556Karar2023/858Tarih13 Aralık 2023Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/556 Esas - 2023/858
Esas no
2023/556 Esas
Karar no
2023/858
Hakim
.....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/08/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap ve fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takiplerine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, fatura içeriğine itiraz etmeyip, faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itirazın takibi sürünceme de bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürüp davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak üzerinden iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istedi.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde alacaklı kişi ... iken bu davada davacının tüzel kişi şirketin olduğunu, zira icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan ve icra takibinden bağımsız olarak değerlendirilemeyecek nitelikte olan itirazın iptali davasında davacının icra takibindeki talepleri ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davalı şirketinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını bildirip davanın öncelikle usulden olmazsa esastan reddini savunmuş ve %20 kötü niyet tazminatı istemiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap ve faturadan dayanarak başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.

.... Esas sayılı dosyanın incilenmesinde; ... tarafından ...aleyhine 16.09.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 112.734,25 TL asıl alacak 2.307,19 TL işletme faiz olmak üzere toplam 115.041,44 TL istendiği, takibin dayanağının cari hesap ve fatura olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 21.09.2022'de tebliğ edildiği, davalının 27.09.2022'de borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

İtirazın iptali davasının esastan incelenebilmesi için öncelikle usulüne uygun icra takibi yapılması dava şartıdır. İcra takibinde ... alacaklı olarak gösterilmiş ise de, itirazın iptali davasında davacı olarak .........Ltd.Şt. gösterilmiştir. Davacının takibi başlatan ve yapan kişi olmadığı anlaşılmakla, bu yön resen mahkememizce incelenmek ve gözetilmek zorunda bulunduğundan, davacının yapılan takip nedeniyle yapılan itirazın iptalini istemekte ve davayı takipte aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davacı yanın da gerek sunduğu vekaletname içeriği ve gerekse ekleyeceği belgeler ile bu durumun aksini kanıtlayamadığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1Taraflar arasında açılmış usulüne uygun icra takibi bulunmadığından, davanın USULDEN REDDİNE,

2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 1.925,22 TL harçtan mahsubu ile 1.655,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A-11. maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacının işbu dava nedeniyle yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla karar tarihindeki AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Katip .... · E-imzalı Hakim .... · E-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/556, K. 2023/858, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/556
Karar No
2023/858
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/556 K.2023/891
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/556 K.2023/727
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2023/874
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2023/1004
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2023/793
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2023/1018

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.