Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2023/874

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... poliçe, ... sigorta numaralı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtilen olan ... kavşağında, önünde kırmızı ışıkta durmuş vaziyette bulunan müvekkilinin ... plakalı aracına süratle çarptığını,aracın müvekkili ...'e ait olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yalnızca 12.000 TL ödendiğini,

bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde davacının değer kaybı talebine istinaden, ... tarihinde 12.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının aracı kasko sigortacısı olan ... A.Ş. Tarafından giderildiğini, kasko sigortacısının rücu talebine istinaden ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde 1.219,58 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesaplaması aracın yaşı kilometresi gibi bir çok parametreyi içerem teknik bir hesaplamayı gerektirdiğinden alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

... tarihli trafik bilirkişisi raporunda, tarafların Karayolu Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediklerini beyan etmiştir.

... tarihli sigorta bilirkişisi raporunda inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğuu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaati eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varıldığını, yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülerek alacak bakiye tutarının ... TL olacağı tespit edildiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda; belirsiz alacak 1.000TL olan talebi kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının sigortalısının kusur ile meydana gelen kazada müvekkili aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür.

Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup sigorta şirketi ancak sigortalısının kusuru ve teminat limiti ile bu zarardan sorumludur. Alınan raporlara göre kazada dava dışı sigortalının kusurlu olduğu ve davacı aracının değer kaybına uğradığı anlaşıldığından haksız fiilin tüm şartlarının yerine geldiği anlaşılmıştır. Bu hali ile davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır