Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/600 K.2024/847

Av. ..... Av. ..... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Teşekkülün, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin etmekte olduğunu, nitekim bu kapsamda müvekkili kurumun, davalılardan ... / ... ortaklığı ile ...

İŞYERİ, ..... İKN'lu 1041375 ... İŞYERİ, ..... İKN'lu sözleşmeler, ... ile ... İŞYERİ, ..... İKN'lu sözleşme ve ... ile ..... ... İŞYERİ, .....İKN'lu, 1024612 ... İŞYERİ, ..... İKN'lu ve ... İŞYERİ, .....

İKN'lu sözleşmeler imzalandığını, bu kapsamda davalıların işçisi ...'nın işçilik alacaklarının firmalarca ödenmediğini, davalılar söz konusu işçinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandıklarını, akabinde dava şartı arabuluculuk konusu edilen işçi alacakları müvekkil tarafından arabuluculuk yoluyla ödendiğini, işçiye ..... sayılı işçi işveren uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk başvurusu kapsamında anlaşmaya varılarak 6.710,00-TL kıdem tazminatı, 2.460,00-TL İhbar Tazminatı, 1.100,00-TL avukatlık vekalet ücreti ve 308,00-TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, toplam maliyet olan 10.578,00-TL'den ...

İşyeri no'lu ...-...-... adi ortaklığı tarafından yapılan 62 günlük işe tekabül eden 367,90-TLsının kuruma ödendiği için söz konusu dönemin dava dışı bırakıldığını, toplam maliyetten ödenen bu rakamın mahsubu ile kalan 10.210,10-TL için dava açıldığını, müvekkili Teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerin Sorumlu olduğunu, teşekkülleri ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere göre, davalıların çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olduğunu,

firmalar adına ödenen 10.578,00-TL'den taşeron firmalardan tahsili amacıyla ..... nezdinde ..... sayı numarası ile ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk müzakereleri sonunda anlaşmaya varılamadığını, arabuluculuk müzakerelerine dahil edilen dava dışı ... tarafından ... işyeri nolu ve 01/07/2009-01/09/2009 tarihlerini kapsayan 62 günlük hizmet alımı işine tekabül eden 367,90-TL toplam alacaktan düşüldüğünü, bu sebeple ...

Firmasına dava açılmadığını, müvekkil teşekkülce dava şartı arabuluculuk kapsamında ve doğrudan kendisine olmak üzere dava dışı işçi ...'ya arabuluculuk masrafları da dahil 10.578,00-TL'den mahsup işlemleri yapıldıktan sonra kalan 10.210,10-TL meblağdan sözleşme ve yasa hükümleri uyarınca davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak yargılama neticesinde, toplam 10.210,10-TL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama neticesinde sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılar ve davacı kurum arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında işçilik alacaklarına ilişkin rücuen alacak davası niteliğindedir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Davacı ile davalılar arasındaki hizmet sözleşmeleri, ..... no'lu arabuluculuk dosyası, davacı kurum kayıtları ve davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ile gerekli evraklar dosya arasına alınmıştır.

Davacı ile davalılar arasındaki yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnameler incelendiğinde; Hizmet Alımlarına ilişkin Tip Sözleşmede ortak hüküm olarak bulunan sözleşmenin 22 ve 23. Maddeleri; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." hükmünü ihtiva etmektedir.

Dava dışı işçi ...'nın 05/07/2007-25/07/2013 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesine bağlı olarak çalıştığı görülmüştür.

Dava dışı işçi ...'nın işten ayrılması sebebiyle ..... başvurduğu, taraflar arasındaki görüşmelerde dava dışı işçinin 05.07.2007/25.07.2013 tarihleri arası çalışmaları için 8.118,00-TL kıdem tazminatı ve 2.460,00-TL ihbar tazminatı olmak üzere 10.578,00-TL işçilik alacağı hesaplandığı, bunun 10.270,00-TLsının davacı kurum tarafından dava dışı işçiye 20.11.2018 tarihli EFT işlemi ile bakiye 301,84-TLsının yine aynı tarihte dava dışı işçiye ve arabulucuya davacı kurum tarafından ödendiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından benzer mahiyette açılan dava sonucu yerel mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonrası ..... tarafından verilen kararda davalıların kıdem tazminatı alacağı ile ilgili kural olarak kendi dönemi ile sınırlı bulunduğu ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğu davalıların kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerektiğine değinilmiştir. (Bkz. ..... sayılı ve 11/03/2019 tarihli ilamı)

22 Şubat 2019 tarihli 30694 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan, 7166 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 11'inci maddesi ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 112 nci maddesine beşinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

Bahse konu maddeye göre “4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11/9/2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde 11/9/2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilmez.” denilmektedir. Madde hükmü, ..... sayılı 19/09/2019 tarihli verilen kararı ile iptal edilmiş ve karar 15/09/2019 tarihli ve 30919 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olduğundan eldeki davaya uygulanma imkanı kalmamıştır.

Bu esaslar doğrultusunda Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişi ...'ten aldırılan 28.06.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"Yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sebebiyle; davalı alt işverenlerde çalışması bulunan işçi ...'nın 05.07.2007-25.07.2013 tarihleri arasındaki hizmet süresine karşılık olarak davacı kurum tarafından 20.11.2018 tarihinde 10.578,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin 10.210,10 TL'sin talep edildiği, ödemenin davalılara ihbar edilmediği bu ödemelerden davalı işverenlerin sorumluluk tutarının;

Taraflar arasındaki imzalanmış sözleşmeleri eki ihale dökümanında işçilerin iş sözleşmelerinin son ermesi nedeniyle doğacak işçilik alacaklarından,davalı yüklenicinin sorumlu olduğuna dair açık

hüküm bulunduğunun kabulü halinde,davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemine tekabül eden tutarın tamamının rücu edebileceğine kanaat getirilmesi halinde;

İŞVEREN

SORUMLULUK MİKTARI(TL)

... ŞİRKETİ

.....

... ŞİRKETİ VE (DAVA DIŞI) ... LTD.ŞTİ. VE (DAVADIŞI) ... LTD. ŞTİ.

(MÜŞTEREK SORUMLULUK)

.....

... ŞİRKETİ

.....

... ŞİRKETİ VE (DAVA DIŞI) ... LTD. ŞTİ

(MÜŞTEREK SORUMLULUK)

.....

... ŞİRKETİ VE ... ŞİRKETİ VE (DAVA DIŞI) ... LTD. ŞTİ(MÜŞTEREK SORUMLULUK)

.....

Taraflar arasındaki imzalanmış sözleşmeleri eki ihale dökümanında işçilerin iş sözleşmelerinin son ermesi nedeniyle doğacak işçilik alacaklarından,davalı yüklenicinin sorumlu olduğuna dair açık hüküm bulunduğunun kabulü halinde,davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemine tekabül eden tutarın yarısının rücu edebileceğine kanaat getirilmesi halinde;

İŞVEREN

SORUMLULUK MİKTARI(TL)

... ŞİRKETİ

.....

... ŞİRKETİ VE (DAVA DIŞI) ... LTD.ŞTİ. VE (DAVADIŞI) ... LTD. ŞTİ.

(MÜŞTEREK SORUMLULUK)

.....

... ŞİRKETİ

.....

... ŞİRKETİ VE (DAVA DIŞI) ... LTD. ŞTİ

(MÜŞTEREK SORUMLULUK)

.....

... ŞİRKETİ VE ... ŞİRKETİ VE (DAVA DIŞI) ... LTD. ŞTİ(MÜŞTEREK SORUMLULUK)

.....

Olabileceğinin hesaplandığını." bildirmiştir.

Bu rapor toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun bulunmuştur.

Tüm delillerin birlikte incelenmesi sonucunda; davacı ile davalılar arasında çeşitli dönemlerde hizmet alım sözleşmelerinin gerçekleştirildiği, bu sözleşmelere bağlı olarak eldeki dava konusu edilen dava dışı işçinin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği, yukarıda belirtilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davalıların yapılan bu ödemelerden kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu,

bu nedenle davacının ödemiş olduğu bilirkişi marifetiyle tespit edilen bedelin işçinin davalılar yanında çalıştığı dönem dikkate alınarak ve bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar doğrultusunda davalılardan ayrı ayrı alınmasına dair davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşıldığından ödeme tarihi dikkate alınarak ödeme tarihinden itibaren alacağa avans faizi yürütülmesi gerektiği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim..... · e-imzalı