İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/601 K.2024/865

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko poliçesi bulunan ve davacı şirket adına tescilli ... plakalı aracın ekli kaza tespit tutanağında belirtiltildiği üzere 15/03/2023 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, davacının meydana geeln kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi ... tarafından hazırlanan raporda davacının aracında toplam 160.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,

düzenlenen eksper raporunun davacı şirketin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, eksperin adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, davacının aracında ortaya çıkan zararın sigorta şirketinin belirlediği 160.000,00 TL'den daha fazla olduğunu, davacı şirket tarafından eksper atamasının yapıldığını, atanan eksper ... tarafından hazırlanan raporda anlaşılacağı üzere davacı şirkete ait araçta 237.052,50 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 25/05/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, buna rağmen davalı sigorta şirketi taleplerinin reddedildiğini,

dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşamama ile sonuçlandığını, davacının maliki bulunduğu kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle HMK 107 maddesi gereği iş bu belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere şimdilik 10,00 TL alacaklarının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,

davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 2.875,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

ISLAH

Davacıya ait ... plakalı araçta 15/03/2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 10,00 TL alacaklarının 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda araç onarım bedeli hesaplamasını yaparken her ne kadar %20 KV eklemiş ise de kaza tarihinde KDV oranı %18 olduğundan 197.543,75 TL + %18 KDV (35.557,87 TL) = 233.101,62 TL'den sigorta şirketinin daha önceden yapmış olduğu 160.000,00 TL'nin mahsubu üzerinden bedel artırımında bulunduklarını,

yargıtay kararları doğrultusunda iskontosuz ve %18 KDV dahil olarak talep ettikleri 10,00 TL araçta meydana gelen hasara ilişkin bakiye hasar onarım bedeli alacaklarının 73.091,62 TL artırarak toplamda 73.101,62 TL maddi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve davacının aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 2.875,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye ticaret mahkemesin de değil Asliye hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçedeki mevcut limitin 1.007.026,00 olduğunu,

davalı şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedelin istemez olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayıldığını, davalı şirket üzerine düşen sorumlulukların davacı vekiline 05/05/2023 tarihinde 160.000,00 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 2.443,20 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikame edilmesinin sebebinin haksız kazanç sağladığını,

davacının başvuru tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin faiz sorumluluğu avans faizi üzerinden değil yasal faiz üzerinden hesaplanacağını, poliçe teminatı kapsamında ekspertiz ücretinin bulunmadığını, davalı şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmekle yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, trafik kaza tespit tutanağı, davacı tarafa ait araçtaki hasara ait fotoğraf, sigorta poliçesi, hasar dosyasının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosya Sigorta uzmanı ..., Makine mühendisi ...'tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 14/02/2024 tarihli raporda.

Davacıya ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu davacıya ait ... plakalı çekicide meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu ve 15.03.2023 günü meydana gelen trafik kazasının taraflarca ifade edilen şekilde gerçekleştiği, davacıya ait ... plakalı ticari otonunn kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin iskontosuz KDV hariç 197.543,75TL- %20 KDV dahil 237.052,00 TL ve iskontolu KDV hariç 160.000,00 TL-%20 KDV dahil 192.000,00 TL olduğu, iskonto uygulanıp uygulanmayacağı ve KDV hususunun Sayın Mahkemenin takdirleri olduğu,

davacının KDV dahil gerçek zararının 237.052,00.- TL. Olduğu hususunun fatura ile belgelenmesi gerektiği, davalı şirketin eksik hasar ödediği kanaatine varılması halinde davacının talep edebileceği zarar bedelinin 77.052,00.- TL. Olacağı, davalı şirketin 25.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Zararın poliçe kapsamı dışında kaldığı hususunda ispat külfeti davalı sigorta şirketi üzerinde olup, sigorta şirketinin zararın poliçe kapsamı dışında kaldığını somut deliller ile ispatlamalıdır.

Sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorundadır.(Yargıtay 17 HD'nın 05.06.2014 tarih ve 2014/9038 E. - 2014/9078 K. sayılı ilamı)

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; davacıya ait ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı olarak ... plakalı yarı römork 15.03.2023 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000 TL'nin ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiği,

alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı olarak ... plakalı yarı römorkun tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olduğu,

her ne kadar bilirkişi raporunda iskontosuz %20 KDV hesaplaması yapılmışsa da %18 KDV hesaplaması üzerinden sigorta şirketi tarafından daha önce yapılan ödemelerin mahsubu ile neticeten davacının aracında toplam 73.101,62-TL hasar bedelinin oluştuğu, oluşan zararın ödemesinden kasko sigorta şirketi 6102 sayılı yasanın 1453. mdsi. ve devamı, 1427.mdsine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından.

Davanın kabulü ile 73.101,62-TL hasar bedelinin 25/05/2023 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır