İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2024/1050

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/602 Esas

KARAR NO:2024/1050

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 24/08/2023

KARAR TARİHİ: 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.08.2021 günü müvekkillerin desteğinden yoksun kaldığı müteveffa ----çıkışında karşıdan karşıya geçmekte iken ------- sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffaya ait bir kusur bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç kazada kusurlu olduğunu, ceza yargılamasına dayanak------ tarihli raporunda gerçekleşen kazada davalı sigortalısı araç sürücüsü asli kusurlu vefat eden tali kusurlu bulunmuş olduğunu, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile, davanın kabulüne, her bir müvekkili için (HMK 107.

Madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı olmak üzere) 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt - avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yapmış olduğu ödemeler ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kusur trh hesabına göre davacılardan müteveffanın annesi -----33.248,13-TL, davacılardan müteveffanın çocuğu ---- için 10.439,95-TL olmak üzere toplam 43.687,00-tl hasar tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemeye ek olarak dava dışı müteveffanın eşi----- için arabuluculuk başvurusu kapsamında anlaşma sağlanarak 250.507,00-TL anapara ve ferileri olmak üzere toplam 269.542,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını,

her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket yapılan ödemeler ile üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğundan huzurdaki davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacılar vekili tarafından sunulan 27.11.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı tarafından sunulan 22.11.2024 tarihli beyan dilekçesi ile davacılar ile anlaştıklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacılar vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.