İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/20

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/635Karar2024/20Tarih17 Ocak 2024Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/635 Esas - 2024/20
Esas no
2023/635 Esas
Karar no
2024/20
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
15/09/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yönetim kurulu kararı gereğince ayni sermaye olarak kaydı için .... Mahallesi'ndeki şirketin ortağı ve yetkilisi ... mülkiyetinde bulunan;

... ada ... parsel, (... ada .... parsel)

... ada ... parsel, (... ada .... parsel)

... ada .. parsel, (... ada .... parsel)

... ada ... parsel, (... ada ... parsel)

... ada ... parsel, (... ada ... parsel)

... ada .... parsel, (... ada ... parsel)

... ada .... parsel ( ... ada .... parsel) sayılı taşınmazların gerçek değerlerinin tespitinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 10/10/2023 tarihli dilekçesi ile yanlış bildirilen ada ve parsel numaralarının düzeltildiği anlaşılmıştır.

Dava hasımsız dava olduğu için cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava TTK 343. maddesi kapsamında değer tespiti talebine ilişkindir.

Tarafça toplanılması istenilen tüm deliller toplanmıştır. ...'ne yazılan müzekkere cevabının geldiği, dosya arasına alındığı görülmüştür. ...'ne yazılan müzekkereye gelen cevabi yazı ile;

1-... ada .... parselde bulunan 3.610 m² olan arsanın tamamı 04/08/2022 tarihinde imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

2-... ada ... parselde bulunan 10.480 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

3-... ada ... parselde bulunan 48.157 m² olan arsanın ... payı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına, kalan payların dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

4-... ada ... parselde bulunan 6.587 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

5-... ada ... parselde bulunan 3.316 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

6-... ada ... parselde bulunan 14.795 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

7-... ada ... parselde bulunan 128.339 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları başlıklı TTK 342. maddesinde, üzerinde sınırlı ayni bir hak haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş olup, talebe konu taşınmazların tamamının tapu kaydı üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan talebin reddi gerektiği gibi bu tür davaları kayıt malikinin açması gerekirken ve taşınmazlar tapuda ... adına kayıtlı iken davacı ...

İnş.Enerji San. ve Tic.A.Ş. Tarafından TTK 342. Ve 343. Maddeler gereği dava açılamayacağından davanın bu yönden de reddi gerektiği anlaşılmakla davanın reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/01/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/635, K. 2024/20, 17 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/635
Karar No
2024/20
Tarih
17 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/56
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/80
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/44
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/13
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/19
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/42

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.