Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2024/626

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/742 Esas

KARAR NO : 2024/626

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ... )

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... (T.C. ... )

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Yönetici sorumluluğuna dayalı tapu iptali-tescil

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan yönetici sorumluluğuna dayalı tapu iptali-tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının tasfiye halinde bulunan ... Tic. Ltd. Şti.'nin %50 oranında eşit biçimde paydaşı olup gerek davalı gerekse davacının şirketin münferiden yetkilisi oldukları, davalının aynı zamanda şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ....

Noterliğinin 08.08.2017 tarih ... yevmiye nolu sözleşme ile sözleşmede adı geçen kat malikleri ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalının şirket yetkilisi sıfatı ile imzaladığını, sözleşmede kat maliklerince sahibi ve hissedarı oldukları ... nolu parsel üzerinde bulunan taşınmazda bir bodrum kat + zemin kat + normal kattan oluştuğu, yapılacak bağımsız bölümlerden iki adedi müteahhidin 10 adedinin de arsa sahiplerinin olmak üzere ... bağımsız bölümlü binanın plan ve projesine uygun yapılması kaydıyla bağımsız bölümlerin müteahhit ...

Tic. Ltd. Şti.'ne satılmasının vaat edildiğini, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6/3 maddesinde açıkça müteahhit ... Tic. Ltd.

Şti.'ne 2 adet çatı katı aralığı dubleks daire (... ve ... nolu) ve bodrum katta depo alacağının kararlaştırıldığını, şirketin sözleşmeye uygun edimini ifa ettiğini, 01.09.2023 tarihli ortaklık kurulu kararı ile şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memuru olarak davalının atanmasına karar verildiğini, tarafların ortağı olduğu şirkete isabet eden iki taşınmazın şirket adına kayıtlı olmadığını öğrendiklerini, davalının şirket adına tescil edilmesi gereken ... nolu çatı aralığı mesken ve eklentisi ... depo olan taşınmazı 26.01.2023 tarihinde bizzat kendi adına tapuya tescil ettirdiğini öğrendiklerini,

şirkete isabet eden iki taşınmazın şirket adına tescili gerekirken ... nolu taşınmazı davalının kendi adına tescil ettirmesi yanında diğer ... nolu taşınmazı şirket adına tescil edilme işlemine yanaşmadığını belirterek ... kat ... nolu niteliği çatı aralığı mesken ve eklentisi ... depo olan davalı adına yolsuz tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali ile tarafların %50 oranında paydaşı olduğu ... Tic. Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının kendi adına açmış olduğu bu davada halen tüzel kişiliği devam eden şirket adına tapu iptal ve tescil talep etme hakkı bulunmadığını, davacının taraf ehliyetinin olmadığını, davacının şirket ortağı olarak zarara uğradığı iddiasında ise kendi adına tazminat davası açması gerektiğini, davacının katılımı ile şirket ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyeye girdiğini, yolsuz tescil davasında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının davalının kayın biraderi olduğunu, şirkete kalan iki dairenin kime verileceği hususunda tarafların bir yıl önce anlaştığını, şirketin bütün borçlarını karşılıklı olarak kapattıklarını,

birlikte tasfiye kararı aldıklarını, tarafların şirkete ait ... nolu dairenin ...'a ...nolu dairenin de davacı ...'e verilmesi hususunda anlaştıklarını, ... nolu dairenin depo eklentisi olduğundan depo bedeli olarak davalı tarafından 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, tapuda satış işlemi yapılması için belediyeden ... nolu dairelere ait rayiç bedel makbuzu alındığını, ancak davacının kendisinin ...'ye ev müracaatının olduğunu bu nedenle ... nolu dairenin tapusunun babasının veya annesinin üstüne yapılmasını talep ettiğini, tapuda halen arsa sahipleri adına kayıtlı olan ... nolu dairenin satış yetkisinin de davalıda olduğunu,

davalının şirket müdürü olarak kanuni sorumlulukları gereği ileride hukuki bir sorunla karşılamamak için davacının bu talebini kabul etmediğini, davacının tamamen kötü niyetli olduğunu, daire paylaşımında anlaşmalarına rağmen davacının tapuyu kendi üzerinde almaktan kaçındığını, davacının yolsuz tescil iddiasının hukuki ve kabul edilir yönü bulunmadığını, tescile esas hukuki işlemin yasanın öngördüğü şekle uygun yapıldığını, ne şirketin ne de davacının herhangi bir zarara uğramasının sözkonusu olmadığını, şirketi asıl zarara uğratanın davacı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, ... ilgili taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları temin edilmiş, ...D.İş dosyası getirtilmiş, taraf tanıkları talimatla ve duruşmalarda dinlenilmiştir. ... Tic. Ltd. Şti.'nin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek temin edilmiş, sicil kayıtlarının tetkikinde davacı ve davalının %50 pay sahibi olduğu, davacının ve davalının şirketin münferiden temsile yetkili oldukları davalı ...'ın müdürler kurulu başkanı olduğu, akabinde 01.09.2023 tarihinde tasfiye kararı alınarak davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile ... Tic. Ltd. Şti. defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı ve inşaat mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; "... Tic. Ltd.

Şti.'nin arsa sahipleri ile akdettiği düzenleme şeklinde taşınma satış vaadi ve arsa payı karşı inşaat sözleşmesinin 6. Maddesinde yapılacak inşaat karşılığında 3. Kattaki 2 adet çatı aralığı dubleks daire ve bodrum kattaki deponun yükleniciye devredileceğinin hüküm altına alındığı, taraflarca imzalanmayan bila tarihli daire paylaşımında ... nolu dairenin ...'a ... nolu dairenin ...'e verilmesine, ... nolu daire eklentisi depo değerinin 500.000,00 TL olarak belirlenip daire satılırken ...'e 250.000,00 TL'ye verileceğinin beyan edildiği,

davacı yanın 29...2023 tarihli dilekçesinde belgenin davalı yanca oluşturulduğunu kabul ettiklerini beyan ettikleri, ... nolu çatı aralığı mesken ile ... depo eklentisinin tam hissesini 26.01.2023 tarihli satış sebebi ile ... adına, ... nolu çatı aralığı meskenin 14.01.2019 tarihli kat irtifakı sebebi ile dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğunun belirlendiği, şirket yasal defterlerinde ... numaralı dairenin şirket aktifinde 1.401.527,57 TL bedel üzerinden kayıtlı olduğu, ... numaralı dairenin tamamlanmış konutlar alt hesabında izlendiği, bu daire için davacıya ödendiği ileri sürülen bedele ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı,

dava tarihi itibari ile rayiç değerlerin ... nolu daire için 8.500.000,00 TL, eklentisi depo için 500.000,00 TL, ... nolu daire için 8.000.000,00 TL olabileceği, davacının davalı müdürün görevini özen yükümlülüğüne aykırı şekilde ifa ettiğini ileri sürdüğünü, ancak davanın limited şirket müdürüne şirket zararının tazmini amacıyla açılan bir sorumluluk davası olmadığını,

taşınmazın mülkiyetinin dava dışı şirkete geçirilmesi talep edildiğinden şekli bakımından bağlayıcı olduğu kabul edilecek olursa pay sahipleri sözleşmesine aykırılık davası olarak da nitelendirilemeyeceği arsa payı inşaat sözleşmesine aykırılık iddiasına dayanan bir dava olması halinde sözleşmeyi nispi etkisi uyarınca dava açma hakkının şirket tüzel kişiliğine ait olacağı" ifade edilmiştir.

Talep, şirket ortağı tarafından yönetici sorumluluğuna dayalı olarak açılan şirkete ait olması gereken taşınmazın davalı şirket müdürü/tasfiye memuru adına olan tapu kaydının iptali ile şirket adına tescili talebine ilişkindir.

TTK 644/1-a maddesi atfı nedeniyle limited şirketler yönünden de uygulanması gereken anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin TTK 553. maddesinde kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hemde şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olacakları düzenlenmiştir.

Ortaklar ve alacaklıların doğrudan doğruya zararları yönetim kurulu üyelerinin fiilleri sonucunda şirketin zararından bağımsız olarak uğradıkları zararı ifade eder. Bu nedenle dava hakkı her bir ortağı ve alacaklıya kişisel olarak tanınmıştır. Dolayısı ile zarar ile kastedilen ise yönetim kurulu üyelerinin ortaklık mal varlığını kötüleştiren davranışlardan şirketin zarara uğraması neticesinde şirket ortağı ve alacaklılar yönünden uğranılan yansıma zarardır. Burada doğrudan zarar gören şirket olmakla birlikte onun mal varlığından azalma meydana getiren bütün işlemler ortaklar ve alacaklılar bakımından dolayısı ile zarar teşkil etmektedir. Zira bu zarar nedeniyle şirketin ödeme gücünde meydana gelen azalma alacaklıların ve ortakların taleplerinde bir kayba yol açmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacı ve davalının %50 paydaş oldukları ve aynı zamanda davalının müdürler kurulu başkanı/tasfiye memuru olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin 08.08.2017 tarihinde arsa sahipleri ile imzalamış olduğu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesi de; ... ... Tic. Ltd.

Şti.'ne 2 adet çatı aralı dubleks daire ve bodrum katta deponun devredileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin ifa ile sonuçlanarak ... kat ... nolu bağımsız bölüm ve eklentisi ile ... nolu bağımsız bölümün ... ... Tic. Ltd.

Şti.'ne isabet ettiği hususunda yanlar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, bu taşınmazlardan ... nolu bağımsız bölüm ve eklentisinin 26.01.2023 tarihli satış işlemi ile davalı ... adına tescil edildiği, ... nolu bağımsız bölümün ise 14.01.2019 tarihinde kat irtifakı tesisi ile arsa sahipleri adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunulmuş ise de; TTK 553/1 maddesi ve 555. Maddesi gereğince şirketin zarara uğraması halinde şirket ortaklarının dava açma hakları bulunduğu gibi şirkete ait olması gereken taşınmazın şirket yetkilisi adına tescil edilmesi nedeni ile dolaylı zarara uğrayan şirket ortağının da taşınmazın tapusunun iptali ile şirket adına tescilini talep etme hakkı bulunduğundan davacının aktif husumet ehliyetine sahip olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı yan davacı ve davalı şirket ortakları arasında 31.08.2023 tarihli daire paylaşımı yapıldığını, buna göre ... nolu taşınmazın ...'a ... nolu taşınmazın ...'e verilmesinin kararlaştırılarak ... nolu taşınmaz eklentisi depo değerinin yarısı olan 250.000,00 TL'nin ...'e ödendiğini ileri sürüp daire paylaşımı başlıklı imzasız belgeyi sunmuş ise de; davacı tarafından imzasız belgenin kabul edilmediği, 14...2023 tarihli duruşma ara kararı ile imzalı belge aslının sunulması yönünde süre verildiği, daire paylaşımına ilişkin taraf imzalarını içeren belgenin sunulmadığı,

depo bedeli olarak ödendiği iddia edilen tutara şirket kayıtlarında rastlanmadığının bilirkişilerce ifade edildiği, bir kısım tanık beyanlarında depo bedeli olarak ödeme yapıldığı ifade edilmiş ise de tanık ifadelerinin ispata yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket ortağının zarar iddiası dolaylı zarar niteliğinde olduğundan TTK 555 maddesi uyarınca davacı ortak yönünden yansıma zarar niteliğindeki şirketin uğradığı zararın şirkete ödenmesinin talep edilmesi gerekmektedir. ... Tic. Ltd. Şti. ortağı olan davacının davalı şirket müdürüne/tasfiye memuruna yönelik açmış olduğu sorumluluk davasında iptali talep edilen taşınmazın tapu kaydının şirket adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş olmakla bu koşulun yerine getirildiği anlaşılmıştır.

TTK 553. maddesi kapsamında şirket yöneticisinin TTK ve şirket esas sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla yerine getirmedikleri takdirde kusurları nedeniyle oluşan zararlardan kişisel bakımdan sorumlu olacaklardır. Yöneticinin ortaklığın mal varlığını azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışları ortaklar ve alacıklılarında dolaylı zarar görmesine yol açar. Başka bir ifadeyle ortaklığın doğrudan doğruya zarar görmesi ortakların dolaylı zararı olarak sonuç doğurur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca tarafların %50 oranında paydaş olduğu ve aynı zamanda davalının müdürler kurulu başkanı/tasfiye memuru olduğu, ... Tic. Ltd.

Şti.'nin ... olarak imzaladığı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ... şirkete verilmesi kararlaştırılan ...parsel de kayıtlı ... ve ... nolu bağımsız bölümlerden ... nolu bağımsız bölüm ve eklentisinin şirket adına tescili gerekirken davalı şirket müdürü/tasfiye memuru tarafından kendi adına tapu kaydının tescil edildiği,

davalı tarafından ortaklar arasında iki bağımsız bölümün paylaşımına ilişkin anlaşma yapıldığı ve depo eklentisi için 250.000,00 TL ödendiği iddia edilmiş ise de bu iddianın usule uygun delillerle kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varıldığından hukuki niteleme mahkememize ait olmakla bu yöne ilişkin bilirkişi heyeti raporuna itibar edilmeyerek yönetici/tasfiye memurunun sorumluluğu kapsamında kanıtlanan davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve şirket adına tesciline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

19/09/2024 · Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 25.09.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...