Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/797 K.2024/116

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/797 Esas

KARAR NO : 2024/116

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 16/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç, 14.06.2023 tarihinde davacı ...'a .... Mahallesinde, ...

Bulvarı üzerinde eşi ile birlikte evine dönerken yaya geçidinden geçtiği esnada çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ün davacıya uğrattığı zarar dolayısıyla ... plakalı aracın ZMMS şirketi olarak, davalı şirketin sorumluluğu doğduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiğini, anlaşma sağlanamadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulü ile ... plakalı aracın trafik kazası sonucu kazada kusursuz davacının 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesine göre 14.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı vücudunda oluşan kırık ve yaralara, tedavi ve iyileşme giderleri, geçici ve kalıcı iş görmezlik, Müvekkilin tedavisi boyunca oluşan sakatlık nedeni ile geçici- kalıcı iş göremezliğinden kaynaklanan maddi gelir kaybı, bakıcı gideri, tedavi masrafı, ... nezdinde talep edebileceği geçici ve kalıcı iş görmezlik ödeneği dahil tüm maddi tazminat alacakları haksız fiil sebebiyle oluşan tazminat alacağının hesaplanarak (fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak) şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın;

tedavi ve iyileşme giderlerinin sigorta yönünden temerrüte düştüğü tarih olan, ihtarın 31.08.2023 tebliğ tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı yan, K.T.K. gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksik evrakla yaptığından davanın usulen reddi gerektiğini, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, davalı şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ...istikrar kazanmış kararlarında, trafik kazalarında bağlayıcı kusur raporunun ancak .... verilen raporları kabul etmekte olup dosyanın .... tevdini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri ve maddi gelir kaybı tazminatından müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını,

kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları ek:2 madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartlar hazine müsteşarlığı tarafından belirleneceğini, hesap raporu aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davalı şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini,

daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Eldeki davada, davacı davasını adli yardım talepli olarak açmış olup, adli yardım talebi 27/11/2023 tarihli ara karar ile değerlendirilmiş ve adli yardım talebinin reddi ile davacıya kararın kesinleşmesi sonrasında yatırması gerekli gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırması aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedileceği ihtar edilmiş, ara karar davacı vekiline 02/12/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ancak gerekli gider avansı verilen kesin süre içerisinde ve dava tarihi öncesinde ikmal edilmemiş olup dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.