Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/863 K.2024/639

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

17/07/2023 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracına park halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının onarılamayacak derecede gerek ön kısımlardan gerek arka kısımlarından ağır hasar aldığını, taraflarınca ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine 01/11/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin süresi içerisinde cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşamadıklarını, dava konusu aracın .... model .... olduğunu,

olay tarihi itibariyle 2.el bedelinin 180.000,00-190.000,00-TL arasında olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla, davanın kabulünü, müvekkilinin zararının tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 1.000,00-TL maddi zararın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine başvuru yaptıktan sonra 15 günlük süreyi beklemeden arabuluculuğa başvurduğunu ve bu hususun açılmış olan davayı dava şartı yönünden eksik bir hale getirdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 15 günlük süre dolmadan talebin karşılanıp karşılanmayacağı belli olmadan yani davacının dava açıp açmayacağı bile belli değilken dava şartı olan arabuluculuğa başvurmasının usule uygun olmadığını, huzurdaki uyuşmazlığın 1.000,00 TL maddi tazminat olarak açılmasının eksik ve hatalı olduğunu,

zira dava dilekçesinde maddi tazminat talebi adı altında aracın pert bedeli, araç mahrumiyet bedeli, sovtaj bedelinin ve zorunlu giderlerin bedeli gibi çok farklı kalemin talebinin yanlış olduğunu, kaza tarihindeki poliçe limitinin 120.000,00-TL olduğunu ve en fazla ödenebilecek tutarın bu olduğunu, bu sebeple kusurun ve zararın tespiti ile zararın sigortalı araç sürücüsünün eylemi ile olup olmadığı yönünde illiyet bağı kurulabilmesi için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, talebin belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini,

itirazları baki kalmak kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, davacının kasko sigortacısından ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, dava konusu araç hususi araç olduğundan avans faizi talebinin de yerinde olmadığını, davanın dava dışı sürücü ... ile araç maliki ... Tar. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan pert bedelinin tahsili istemine ilişkin olup tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigortadan ZMMS poliçesi ile hasar dosyası, davacıya ait araca ilişkin trafik tescil bilgileri ile ....'nden tramer kayıtları celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı sigorta şirketinden celp edilen ... plakalı araca dair ZMMS poliçesi ile aynı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile karıştığı 19/07/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının incelenmesinden, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 02/08/2022-29/07/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 19/07/2023 olan kaza tarihini kapsadığı, poliçede araç başına maddi 100.000,00-TL olmak üzere poliçe teminat limitinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'ın ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/1 ile Trafik Yönetmeliğinin 118. ile 157/a-12 madde bentlerine aykırı hareketleri nedeniyle olayda tam etken ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü/maliki ...'ın ... meydana gelen trafik kazasında kural ihlalinin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ve kusursuz olduğu, aracın pert-total edilmesi ve malikine terki halinde, ... zararının, 130.000,00TL - 32.500,00TL = 97.500,00TL olarak hesaplandığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

27/05/2024 tarihli bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. Bilindiği üzere HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: .... ., 28/03/2018 tarih ve .... sayılı ilamı).

Mahkememizce yasal süresi içerisinde itiraza da uğramayan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülerek hükme esas alınması uygun bulunmuş, bu çerçevede mahkememizce HMK'nın 107/2. maddesi gereğince verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından sunulan 16/07/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile talep sonucunun 97.500,00-TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Davalı vekilince tüm bu aşamalardan sonra 27/08/2024 tarihinde bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş ise de yukarıda açıklanan gerekçeler yanında sunulan itirazların yargılamayı sürüncemede bırakır mahiyette olduğu görülmüş, mahkememizce itibar edilmesine olanak bulunmamıştır.

Sonuç olarak tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; davalıya sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 17/07/2023 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın uğradığı hasarın boyutu nazara alındığında onarımının ekonomik olmadığı ve pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği anlaşılmış olup buna göre davacının kendi aracının kaza tarihindeki rayiç değeri olan 130.000,00-TL'den 32.500,00-TL sovtaj değeri düşüldüğünde 97.500,00-TL kadar maddi zararının oluştuğu ve bu zararın poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmış olup meydana

gelen trafik kazasında davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davalının davacının karşılanmayan maddi zararının tazmininden sorumlu olduğu görülmüş ve son tahlilde davanın kabulü ile, 97.500,00-TL pert bedelinin KTK'nın 99. maddesi gereğince başvuru tarihine göre 14/11/2023 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek sigortalı aracın ticari nitelikteki kullanım amacına göre avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı