Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2024/487

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/888 Esas

KARAR NO : 2024/487

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan diğer davalı (malik ve sürücüsü) ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile olay yerine geldiğinde sağ ön çamurluk kısmı aniden duran trafikten dolayı duruşa geçen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arka sol çamurluk kısmına çarpması sonucu 26.9.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketinin, diğer davalı ...'nın ...

Plakalı aracın trafik sigortası olup ... numaralı poliçe sigortalandığını, davacı aracın .... model .... marka olduğunu, Kaza tarihine kadar aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaportasında da en ufak bir çizik bile söz konusu olmadığını, Davaya konu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar toplam bedeli 44.656,09 olduğu, yaklaşık 1 aya yakın tamir için serviste kaldığını, davacının aracında bu kaza sebebiyle ciddi bir değer kaybı söz konusu olduğunu, Sigorta şirketine değer kaybının karşılanması için KTK 'nun 97 maddesi kapsamında 18.11.2023 tarihinde müracaat edildiğini, Davalı

sigorta şirketi tarafından verilen cevabi mailde, mailin ulaştığı ve en kısa sürede işleme alınacağı belirtildiğini, Sigorta Şirketi tarafından 28.11.2023 tarihinde davacı vekilinin hesabına 9.150,00 TL

(Tazminat *....* ...) açıklaması ile ödeme yapıldığını, Bunun dışında ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir cevapta verilmediğini, Bahse konu ödeme sonrasında yeniden davalı sigorta şirketine mail atıldığını, ancak yeni bir ödeme yapılmayacağı bildirildiğini belirterek davanın kabulü ile davacının aracında meydana gelen (Serbest piyasa hesabıyla) şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç davalı şirket tarafından .... numaralı ve 13/07/2023 - 13/07/2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta altına alındığını, dava konusu kaza 26.09.2023 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi

hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, Davalı şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 9.150,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutar 28.11.2023 tarihinde;

davadan önce, davacı vekili Av. .... 'a ödendiğini, davalı şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, iş bu davadaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, Ekspertiz raporuna istinaden davalı şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 44.656,09 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin nazara alınmasını talep etiklerini,

Davacı davayı ikame etmeden önce davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, Bu sebeple iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 14.04.2024 tarihli raporda özetle; "Davaya konu aracın ... plakalı, .... model, .... marka, ...

donanımlı, otomatik vitesli, 1.598 cm3 .... yakıtlı .... turbo şarjlı içten yanmalı motora sahip,

yaklaşık 64.147 km de bulunan, ... renkli (....) otomobil olduğu,

Davalıya ait ... plakalı (sigortalı) aracın davalı sürücüsü ...’nın, olayın meydana gelmesinde, % 100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu; ...

Plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda kusuru bulunmadığı,

Davaya konu 26/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı aracın arka

bölümünden hasarlandığı; araçtaki hasarın, davalı sigorta şirketi tarafından tedarikçi firmalar ile

onarım yapan servise Toplam 44.656,09 ₺ olarak ödenmek suretiyle hasarın giderilmiş olduğu,

Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı (26/09/2023) tarihi itibariyle yaklaşık

35.000,00 ₺ civarında reel değer kaybı meydana geleceği; davalı sigorta şirketi tarafından bu konuda

9.150,00 ₺ ödeme yapılmış olduğu ve 120.000,00 ₺ teminat limiti bulunduğu dikkate alınırsa; hukuki

değerlendirmesi Sayın Hakimliğinize ait olmakla birlikte; yapılan nihai hesaplaması neticesinde davalı

sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmesi gereken 25.850,00 ₺ bakiye değer kaybı tazminat

bedeli olacağı,

Görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsiline yöneliktir.

Dosyaya sunulan 28/09/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "... Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile olay yerine geldiğinde sağ ön çamurluk kısmı aniden duran trafikten dolayı duruşa geçen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arka sol çamurluk kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre ...'nın 56/1-c kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'ın herhangi bir kusurununu olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır..." şeklindedir.

Hasar dosyası ve poliçe bilgileri davalı sigorta şirketinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

... plakalı araca ait tramer bilgileri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 88. maddesinde zarar verenlerin birden fazla olması halinde “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesi yapılmış, yine TBK 61. maddesinde; “Dış ilişkide, birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. ....,).Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. ... dairesinin 25/03/2022 tarih ve ... sayılı ilamı).

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 29/09/2023 günü .... Bulvarı'nda davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketince ZMM sigorta poliçeli ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısmı ile aniden duran trafikte davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kusur değerlendirmesinde, davalı araç sürücüsünün takip mesafesini ihlal etmesi neticesinde asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Değer kaybı tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede, davacıya ait aracın kilometresi yaşı, marka ve modeli, arka bölümünden hasarlanması sonucunda arka tamponda değişim ile sol arka çamurluk ve bagaj kapağında onarım görmesi gerektiği anlaşılmakla bilirkişi tarafından ikinci el piyasa rayicinde araçta yaklaşık 35.000,00 TL değer kaybı meydana geleceğine dair raporu hükme esas alınmış, dava öncesinde sigorta şirketince yapılan 9.150,00 TL ödemenin minhası ile netice olarak 25.850,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.