Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/894 K.2024/630

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı-borçluya spor salonu koruma minderi ve kullanılan branda satıldığını ve bu malzemeler müvekkili tarafından davalı-borçlunun spor salonuna monte edildiğini, satılan ürünler hakkında 09/09/2021 tarihli 30.736,43 TL tutarlı .... Numaralı fatura düzenlendiğini, davalı/borçlunun faturaya herhangi bir itirazı bulunmadığını, fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetle icra takibine itiraz ettiklerini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirket uhdesinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, dava konusu tutarda başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, verilmeyen hizmet karşılığı davacı tarafından istenmekte olduğundan müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı tarafından icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılanKüçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 30.736,43 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5.254,45 TL yasal faizi ile birlikte toplam 35.990,88 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 20/04/2024 havale tarihli raporunda; inceleme günü davacı tarafından sunulan 2021 yılına ait fiziki defterlerde takibe konu edilen 09.09.2021 tarih ... nolu 30.736,43 TL tutarlı faturanın yer aldığının ve bedelinin ödenmediğinin tespit edildiğini, incelemeye davalı tarafın iştirak etmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunduğunu ancak şirket muhasebecisinin veya tarafına ait irtibat bilgilerini sunmadığını, anılan adrese gidildiğinde de adreste davalı şirketin bulunamadığını, bu nedenle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediğini, sunulması halinde incelemesinin yapılabileceğini,

bununla beraber dosyasına giren davalı BA formunda dava konusu faturanın yer aldığını, faturaya süresi içerisinde itiraz edilerek iade edildiğine dair belgenin de dosyasına sunulmadığını, bu itibarla davacı ticari defter, kayıt ve belgeleri doğrultusunda, davacının davalıdan 09.09.2021 tarih .... nolu 30.736,43 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, taraflar arasında ödeme günü (vade) ve vade farkı (faiz) oranı hususunda yapılmış bir yazılı sözleşme yada davalı şirketin takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair yazı belge (ihtarname vb) ibraz edilemediğinden temerrüt tarihi tespit edilemediğini,

temerrüt tarihini ortaya koyan belge ibraz edildiği takdirde faiz hesaplamasının yapılacağını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, icra takibine konu faturaya ilişkin davalı tarafından BA bildiriminin yapıldığı, ihtarlı kesin süreye rağmen davalı tarafından ticari defterlerin ibrazdan kaçınıldığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleriyle alacak iddiasının ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır