Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/905 K.2025/602

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/905 Esas

KARAR NO : 2025/602

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 29/12/2023

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı, sözleşme kapsamında kalan tüm edimlerini fazlasıyla ifa ettiğini, fakat hak edişlerini alamadığını, davacı ile .....İş Ortaklığını oluşturan davalılar ... Ve Tic. Ltd.Şti ile ... San. Tic. Ltd.

Şti arasında, 16/03/2023 tarihinde götürü bedel sözleşme başlığı altında, davalı tarafın ... ihale ile ikmalden almış bulunduğu ..... kapsamında, çevre duvar üzeri ve köpek kulübesi çevresi panel çit yapılması işini üstlendiğini ve sözleşme kapsamında üzerine aldığı edimlerini sözleşmede belirlenen metrajlardan da fazla bir şekilde ifa ettiğini, davacının son hak ediş tutarını ödemeyerek,

davacı sözleşme kapsamı dışında kalan diğer işler için de çalıştırmak istendiğini, davacı dava konusu hususiyeti defaten yazılı ve birebir görüşmelerinde davalılara arz ettiğini, davacının mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını ve davalıların idare nezdindeki hakedişlerini ve teminatlarını alarak davacının muaccel alacaklarını tahsilinin imkansız hale getirebileceği riskinin varlığının da sabit olduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile 2.000.000,00 TL'nn davalıların ihtar edildiği 14/08/2023 tarihinden aksi kanaat hasıl olur ise dava tarihinden itibaren işletilecek olan

ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından ihale edilen .....

08.02.2023 tarihli sözleşme ile .....tarafından üstlenildiğini, İdare ile iş ortaklığı arasındaki sözleşme kapsamında olan çevre duvar üzeri ve köpek kulübesi çevresi panel çit yapılması işlerininin malzemeli anahtar teslim yapılması işi 16.03.2023 tarihli sözleşme ile davacı tarafça üstlenildiğini, davacının imzaladığı sözleşmenin konusu .....kapsamında çevre duvar üzeri ve köpek kulübesi çevresi panel çit yapılması işlerininin malzemeli anahtar teslim yapılması işi olduğunu, taraflar arasındaki 16.03.2023 tarihli sözleşmenin 6. maddesine göre davacı işleri İdarenin isteğine, projeye,

şartnameye ve ilgili kurum ve kuruluşların yönetmeliklerine uygun yapacağını, bununla ilgili herhangi bir fiyat farkı talebinde bulunmayacağını, işi tamamlamaz ise kalan işlerin namı hesabına yapılacağını kabul ve taahhüt ettiğini, taahhüdü karşılığında davacı tarafa 2.900.240,00 TL avans ödemesi yapıldığını, söz konusu ödeme davacı henüz işi yapmadan, malzeme bağlantısı yapması ve işi süresinde bitirebilmesi için işin başında avans olarak yapılmış bir ödeme olduğunu, işin süresi 60 gün olarak belirlendiğini, 16.03.2023 sözleşme tarihinden itibaren 60 günlük süre geçtiğinde 16.05.2023 tarihinde sona erdiğini,

ancak davacı taraf işi süresi içerisinde bitirmediğini, 16.05.2023 tarihinden itibaren günlük gecikme cezası işlemeye başlandığını, davacı taraf çok kez uyarılmışsa da, işi tamamlamaktan imtina ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, ... yazı cevabı dosya kapsamına alınmış, keşfen bilirkişi incelemesi yapılarak kök ve ek rapor düzenlenmiştir. Yargılama safahatında davacı şirket yetkilisi ... 23.07.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

11/09/2025 · Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 15.09.2025 Başkan ..... Üye ..... Üye ..... Katip .....