Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/185 K.2024/206

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/185 Esas

KARAR NO : 2024/206

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI : ... -

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hali hazırda ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğu, .... adresindeki fabrika binasında, üretim faaliyetleri kapsamında ortaya çıkan atık suyun, yasal mevzuatlarla belirlenen sınırlara uygun şeklinde arıtılmasının sağlanması ve arıtılan suyun kanalizasyon sistemine deşarj edilebilmesi amacıyla davalı tarafla 20.10/2021 tarihli kimyasal ve atık su arıtma tesisi projelendirme, imalat ve kurumuluna dair sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile davalı tarafın kurulumunu yapacağını, ...

Deşarj Standartlarında atık su artımınını sağlanacağı ve iki yıl garantili olacağının belirtildiğini, davalı tarafın herhangi bir sorun olduğunda sahaya personel gönderdiğini, personelin çeşitli çalışmalar yaptığını, ancak sahaya takılan tankerlerin sticker yapıştırılmak üzere kusurlarının gizlendiğini ve davalı tarafın bu kusur durumunu gizlemeye çalıştığını, gerekli bilgilerin davalı şirket personellerine iletilip düzeltme taleplerinin iletildiğini, davalı şirketin temiz su değerinde su arıtımı yaptığını belirttiğini ancak davacı tarafından ise bu durumda çeşitli tereddütlerin olduğunu,

davalı tarafın yaptırdığı laboratuvar raporu ile müvekkili şirketin yaptırdığı iki ayrı tarihte ve farklı laboratuvardaki raporları arasında farklılık olduğunu ve müvekkili şirketin bu konuda davalı şirketin dediği gibi su arıtma tesisinin çalışmadığını gördüklerini, bu durumda kurulan tesislerin ayıpl olması nedeniyle uğranılan zararlar ile tesisin tekrar faal hale getirilmesi amacıyla yapılacak masraflar ve buna bağlı olarak doğacak her türlü tazminat taleplerinin olduğunu, 14/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle,

maddi zararlarının ise şimdilik 5.000 TL'sinin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten istemi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Mahkememize açılan bu dava ile mahkememizce celp edilen ... Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın tarafları da aynı olup delillerin birlikte toplanarak yargılamanın yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği anlaşıldığından, eldeki dava dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı