İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2024/871

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/233Karar2024/871Tarih10 Aralık 2024Okuma5 dk · 1.029 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/233 Esas - 2024/871
Esas no
2024/233 Esas
Karar no
2024/871
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekili
Av. .....
Davalı
.....
Vekili
Av. .....
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
01/04/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.029 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19/04/2023 tarihinde ... Taş. İnş. Bil. Elekr. Müm. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken trafik işaret ve kurallarına uymaması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, ..... Soruşturma sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği üzere yaşanan trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Taş. İnş. Bil. Elekr.

Müm. ve Dan. Tic. Ltd.

Şti. ile davalı arasında 02/08/2022 tarihinde ... poliçe numarası ile ZMMS akdedildiğini, davalının sigortalısının asli ve tam kusurlu olması nedeniyle, ZMMS poliçe limitleri dahilinde olan 120.000,00-TL olan maddi tazminatın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu doğrultuda davalı aleyhine .....E. sayılı dosya ile 120.000,00-TL ve faizi üzerinden icra takibi başlatılmış ise de icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının ..... sayılı dosyaya yaptığı itirazın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi olarak.

120.000,00-TL asıl alacak, faizleri, icra dosyası masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibe devam edilmesine, davalı borçlunun şimdilik itirazının kısmi olarak iptali talep edilen meblağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın asıl alacak yönünden kısmı iptali istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş, ...'nden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları, icra takip dosyası, soruşturma dosyası sureti getirtilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Makine mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dosya kapsamında bulunan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, soruşturma dosyası kapsamındaki ifade tutanakları ve bilirkişi raporunun incelenmesinden kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/a maddesi ve 47/1b kural ihlali ile asli ve tam kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ün kural ihlali bulunmadığı tespit edilerek soruşturma dosyası kapsamındaki bilirkişi raporuna iştirak edildiğini, dava konusu ... plakalı ... marka ..... model 118681 km'deki aracın 19/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu uğramış olduğu hasar ile ilgili olarak dosya kapsamındaki aracın hasarlı fotoğrafları ekspertiz raporu ve yapılan piyasa araştırmaları sonucunda araçta kesin ekspertiz raporu ile tespit edilen KDV hariç 160.000,00-TL'nin uygun olduğunun tespit edildiği,

dava konusu 19/04/2023 tarihinde meydana gelen kazanın .../0 numaralı ZMMS poliçesi vadesi içinde ve kaza tarihi itibariyle maddi araç başına teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunun tespit edildiği, dava dışı davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 19/04/2023 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda tek kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranına isabet eden oranda üçüncü şahıslara vermiş olduğu hasarların ... teminat limiti kadar teminat kapsamında olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta 19/04/2023 tarihinde meydana gelen hasarın KDV hariç 160.000,00-TL olduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketinin ...... numaralı ZMMS poliçesi teminat limiti olan 120.000,00-TL'ye kadarlık kısmı kadar teminat kapsamında olduğu, dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin davacıya ödeme yapmış olduğu ile ilgili bilgi ve belgenin bulunmadığı,

davacının ... plakalı aracında 19/04/2023 tarihinde meydana gelen hasar ile ilgili olarak aracındaki hasarın trafik poliçesi teminat limiti üzerinde olduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin ... numaralı ZMMS poliçesi kapsamında talep edebileceği hasar bedelinin 120.000,00-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 02/08/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 19/04/2023 olan kaza tarihini kapsadığı ve kaza tarihinde poliçe teminat limitinin 120.000,00-TL olduğu görülmüştür.

Dava konusu trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 160.000,00-TL değerinde hasar oluştuğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen 160.000,00-TL hasar bedelinini poliçe teminat limitine göre 120.000,00-TL'lik kısmının tazmininden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle davalının ..... sayılı takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise; davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ve kural olarak KTK md. 99 gereğince sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına göre faiz talep edilmesi mümkün ise de eldeki itirazın iptali davası, takip talebindeki asıl alacak olan 120.000,00-TL ile sınırlı olarak ikame edilmiştir.

Bu bağlamda davacının işlemiş faiz talebine yönelik bir inceleme yapılarak bu yönde hüküm kurulması mümkün olmamış ve icra takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere devamına karar vermek gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı talebi bakımından ise; somut olayda asıl alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Emsal: ......, 13/07/2020 tarih ve ..... sayılı ilamı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının .....sayılı takibe itirazının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 8.197,20-TL harçtan peşin alınan 1.417,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.780,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 1.417,05-TL peşin harç, 40,00-TL tebligat, 56,00-TL müzekkere gideri ve 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.440,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

10/12/2024 Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/233, K. 2024/871, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/233
Karar No
2024/871
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2024/984
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2024/775
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2024/321
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2024/865
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2024/683
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2024/852

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.