İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2024/852

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 31.12.2019 tarihinde 6.751,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini, 09.01.2020 tarihinde ... sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının Borcundan dolayı kesilmiş olan sayacı açıp enerji kullanıldığının tespit edildi şeklinde düzenlendiğini, tutanağın düzenlendiği tarih olan 09.01.2020 tarihinde elektrik enerjisinin aktif durumda olduğunu, düzenlenen 09.01.2020 tarihli ... sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'nın düzenlenmesinin ardından tutanağa dayanılarak 09.01.2020 tarihli 16.074,63 TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın,

6.751,20 TL bedelli fatura ile aynı dönemi içermesinden dolayı mükerrer olduğunu, bahsi geçen faturaların iptaline ilişkin olarak 17.01.2020 tarihinde davalıya başvurulduğunu, bu başvuruya istinaden 31.12.2019 tarihinde 6.751,20 TL bedelli faturanın iptal edildiğini ve bunun üzerine davalı tarafından 5.885,38 TL bedelli yeni bir fatura düzenlendiğini belirterek.

09.01.2020 talihli 16.074,63 TL bedelli faturanın tamamından borçlu olmadığının tespitini, 09.01.2070 tarihli faturaya yapmış olduğu toplam 16.000,00 TL ödemenin 27.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... nolu tüketim noktasında zamanında ödenmeyen fatura borçları sebebiyle 17.10.2018 tarihinde enerji kesilerek hizmet alımının durdurulduğunu, görevli Tedarikçi Şirket tarafından 01.07.2019 tarihinde sözleşmesinin sonlandırıldığını, ilgili adreste 10.01.2019, 25.03.2019, 26.09.2019 tarihlerinde yapılan kontrollerde tüketicinin 17.10.2018 tarihinde enerjisi kesilen tüketim noktasında yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji tüketildiğinin tespit edilerek H/..., H/..., H/... nolu kaçak tutanağı oluşturulduğunu,

yapılan incelemeler sonucunda davacı adına 2101243400 ve 4292261272 numaralı hesaplar üzerinde bulunan ... Mahallesi ... ...

Sokak, No:45-47, 232 Ada, 18 Parsel, ... ... adresinde 2018/12 ve 2019/10 dönemlerde usulsüz kullanım tespitiyle tahakkuk oluşturulduğunu, davalı şirkete olan usulsüz kullanım borcunun son ödeme tarihine kadar ödenmemesi sebebi ile yasal takip başlatıldığını, ilgili mevzuat gereğince davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak, kullanılan kaçak elektriğin bedeli mevzuat gereği hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; faturalar, makbuzlar, yapılmış olan ödemeler, tanık, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar, yemin, banka kayıtları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; müvekkili şirket kayıtları, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir.

Mahkememiz 13/12/2021 tarih, ... sayılı kararı ile:" davanın kısmen kabulü ile; davacı borçlunun 09/01/2020 tarih, ...

No'lu 16074,63-TL bedelli fatura nedeniyle 14.093,28-TL yi aşan miktar yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından fazla ödendiği anlaşılan 7.866,75-TL nin 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya istirdadına, davacının fazlaya ilişkin reddine..." şeklinde verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 19/03/2024 tarih, 2023/2588 E. 2024/837 K. Sayılı kararı ile.

"Önceki raporların uyuşmazlığı çözmeye elverişli olmadığı değerlendirilmekle ibraz olunan belgeler doğrultusunda, davacının kaçak tüketiminin bulunup bulunmadığı, mükerrer tahakkuk olup olmadığı, buna göre davacının dava konusu 16.074,63 TL'lik fatura nedeniyle davalıya borcunun bulunup bulunmadığı ve istirdatı gereken tutarın tespiti yönünden itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli ek rapor alınarak tüm dosya kapsamına göre hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 353/1-a-6 md gereğince tespit edilen eksiklikler yeniden yargılama gerektirdiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilerek Mahkememizin 2024/234 E. Sayılı dosyasına kaydı yapıldığı görüldü.

Yukarıda anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararı uyarınca dosya evvelce tevdi edilen bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmış ise de alınan 25/06/2024 tarihli ek rapor İstinaf kararında belirtilen eksiklikleri karşılar mahiyette olmadığından dosya başka bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış olup, bilirkişice düzenlenen 17/10/2024 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunup benimsenmiş olup, bu rapor ve tüm dosya kapsamına göre 09/01/2020 tarihli H/... seri no.lu tutanağa istinaden davalı ... tarafından davacı adına düzenlenen 20/01/2020 son ödeme tarihli 16.074,63 TL tutarlı faturaya ilişkin olarak;

davalı görevlileri tarafından 09/01/2020 tarihinde Davacı ...Ltd. şirketi sorumluluğundaki "... ..." adresinde bulunan mahalde kurulu [NUMARA] hizmet dağıtım noktasında yapılan kontrollerde; ilgili tesisatta “borcundan dolayı kesilmiş olan sayacın açılıp enerji kullanıldığının” tespit edildiği, tespite istinaden davacı şirket adına 09/01/2020 tarihli H/... seri no.lu tutanağın düzenlendiği, tutanağa istinaden davacı adına 17/12/2019-09/01/2020

tarihleri arasında tüketilen kaçak enerji bedeli için 20/01/2020 son ödeme tarihli 16.074,63 TL tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiği, H/... seri nolu kaçak/ usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmesinden öncesinde ilgili tesisatın elektriğinin ödenmemiş borçtan dolayı kesilmiş olduğu, ilgili tutanak öncesinde (özellikle 01/06/2019-09/01/2020 tarihleri arasında) davacı tarafından elektrik borçlarının düzenli olarak ödendiğine veya elektriği kesilen sayacın tespit öncesinde mevzuatlara uygun açılıp bağlandığına ilişkin davacı tarafça her hangi bir somut delil sunulmadığı,

bu halde yetkili dağıtım lisansı sahibi davalı şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, davacı şirketin mücbir sebep halleri dışında izinsiz olarak açmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiği, buna göre H/... seri no.lu tutanağa istinaden, davacı tarafından ilgili tesisat üzerinden kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği ve tutanağa istinaden davalı tarafından davacı adına tahakkuk edilen20/01/2020 son ödeme tarihli 16.074,63 TL tutarlı faturanın mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğu, dava dışı ...

Perakende Satış A.Ş. (tedarikçi) tarafından davacı adınadüzenlenen 17/01/2020 son ödeme tarihli 6.751,20 TL tutarlı Elektrik Faturasının iptal edilmiş olduğu, bu faturaya ilişkin ihtilaf olmadığı, dava dışı ...

Perakende Satış A.Ş. (tedarikçi) tarafından davacı adına düzenlenen 12/02/2020 son ödeme tarihli 5.885,38 TL tutarlı faturanın; ilgili tesisat üzerinden 09/01/2020-31/01/2020 (tespit tutanak tarihi sonrası dönem) tarihleri arasındaki 6184,673kWh elektrik tüketim miktarına karşılık düzenlendiği, 12/02/2020 son ödeme tarihli 5.885,38-TL bedelli faturanın mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğu, faturada alacak kalemleri içerisinde tesisat enerjisini açma/kapama bedelinin de bulunduğu,

20/01/2020 son ödeme tarihli 16.074,63 TL tutarlı faturanın ilgili tesisat üzerinden 17/12/2019-09/01/2020 tarihleri arasındaki kaçak elektrik tüketim miktarına istinaden davalı yetkili dağıtım şirketi tarafından düzenlenmiş olduğu, 12/02/2020 son ödeme tarihli 5.885,38 TL tutarlı faturanın ise 09/01/2020-31/01/020 tarihleri arasındaki normal elektrik tüketim miktarına istinaden düzenlenmiş olduğu,

iki fatura elektrik tüketim dönemleri karşılaştırıldığında, tüketim dönemlerinin farklı olduğu ve mükerrer tüketim olmadığı bu halde davacının dava konusu ettiği faturanın mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı