Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2024/695

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/278 Esas - 2024/705

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/278 Esas

KARAR NO : 2024/705

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ : 16/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tıbbi laboratuvar sistemleri alanında ekipmanlara ilişkin sarf malzemelerinin satışını yapıp aynı zamanda da laboratuvar hizmeti verdiğini, davalı şirketin hastane laboratuvar hizmetlerinde kullanmak üzere bir takım ekipman ve sarf malzemeleri ve kitleri satın alıp, sağlık kuruluşunda verdiği hizmet kapsamında ihtiyacı olan iş ve işlemlerde kullandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan malların faturalarının kesildiğini ve faturaya konu tüm ürünlerin teslim edildiğini, bu hususun taraflara ait ticari ve resmi kayıtlarla sabit olduğunu,

teslim sonrası 8 gün içerisinde faturalarla davalı tarafından itiraz edilmemesinin borçluya gönderilen mal ve faturaların münderecatının kabul anlamına geldiğinin mahkemenin de malumu olduğunu, tarafların cari hesap sistemine göre çalıştıklarını ancak, davalının satın aldığı emtia bedelini ödememesi nedeniyle, alacağın tahsili nedeniyle .... .... ..... esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ortak bir işe girdiğini, fatura konusu malların tarafların ortak kararı sonrası Kıbrıs'a gönderildiğini, davacının mallarını davalı firma üzerinden Kıbrıs'a gönderdiğini, akabinde Kıbrıs'tan bedelinin tespit edilemediğini, taraflar arasında TTK'nun 89 maddesine uygun olarak geçerli bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, tek başına faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının dava konusu işin yapılarak müvekkiline teslim edildiğini ve faturanın kesinleştiğini göstermeyeceğini belirterek, davanın reddini ve davacının haksız, kötü niyetli takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

,,,, ,,,, ,,,, esas sayılı (,,,, ,,,, ,,,, yeni esas sayılı) dosyasının incelenmesinden; davacı (alacaklı) şirket tarafından, davalı (borçlu) aleyhine, hesap ekstresinden kaynaklı alacak dayanak gösterilmek suretiyle, 313.461,29-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili amacıyla, 23/06/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı borçluya 28/06/2023 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı(borçlu) vekili tarafından 03/07/2023 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında alım satıma dayalı olarak 25.06.2021-18.01.2022 tarihleri arasında ticari ilişki mevcut olup, mevcut ticari ilişki kapsamında davacı satıcı tarafından düzenlenen 7 adet fatura ve yine yapılan 70.470,00-TL tutarlı ödeme, usulünce tutulmakla sahipleri yararına delil olma özelliği taşıyan taraflara ait ticari defter kayıtlarında yer almakta olup, birbirini doğrulayan taraf ticari defter kayıtlarına göre, mevcut ticari ilişki kapsamında davacı şirketin 23.06.2023 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 313.461,29-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın takip dosyasına sunulan faturalara konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edildiğinin kabulü halinde, davacının iş bu faturalardan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Her iki tarafın ticari defter kayıtları incelendiğinde; davalı şirket adına düzenlenmiş 7 adet fatura ve davalı tarafın yaptığı 70.470,00 TL tutarlı ödemenin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf BA BS formlarının da birbiri ile uyumlu olduğu,bu suretle davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğinin kabulünün gerektiği ve buna göre, davacının takip tarihi itibariyle 313.461,29 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı yanın dava ve takibe konu borcun sona erdiğine ilişkin yasal delil sunmadığı, taraflar arasındaki ortak iş kapsamında malların Kıbrıs'a gönderildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı,

son olarak davalıya yemin teklifinin hatırlatıldığı ancak davalının yemin deliline dayanmadığı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacağın likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu gözetilerek, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 3.500,00 TL · Posta Masrafı : 117,00 TL · Başvurma Harcı : 427,60 TL · Vekalet Harcı : 60,80 TL