Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/26 K.2024/520

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkil idare ile davalı arasında yapılan sözleşmeler ile .... bağlı .... çeşitli işlerin davalı şirkete verildiğini, davalının işçilerinden ...'ın iş akdinin feshedilmesi sonrası kıdem tazminatı talebiyle .... Mahkemesinde açılan dava sonucu .... Esas sayılı icra dosyasına 09.11.2015 tarihinde 7.932,56 TL'nin müvekkil idarece yatırıldığını, ihbar tazminatı talebiyle ... Mahkemesinde açılan dava sonucunda ....

Esas sayılı dosyasına 25.08.2016 tarihinde 5.350,30 TL'nin müvekkil idarece yatırıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemeler sonucu müvekkil teşekkülün zararının toplamda 13.282,86 TL olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmede işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ileri sürüp 13.282,86 TL'nin 7.932,56 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 09.11.2016 tarihinden, 5.350,30-TL'lık kısmına 25/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin davalıya Tebligat Kanunu 35'e göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşme uyarınca dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, .... Esas ve .... sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden gelmiş, ... Esas sayılı dosyası ve .... Esas sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden gelmiş, Mersin ... ya yazılan yazı cevabı ve dava dışı işçi ...'ın hizmet döküm cetveli dosyamız içerisine alınmış olup bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının çeşitli işlerin hizmetini aldığı davalı şirketin işçisi ...'ın ... . sayılı dosyasında açtığı kıdem tazminatı alacağına dair dava neticesinde kesinleşen mahkeme ilamının icraya konularak .... sayılı dosyasıyla davacıdan tahsil edilen bedelin, ayrıca aynı işçinin .... Sayılı dosyasında açtığı ihbar tazminatı alacağına dair dava neticesinde kesinleşen mahkeme ilamının icraya konularak .... sayılı dosyasıyla davacıdan tahsil edilen bedelin rücuen tahsiline yönelik talep ve dava olup, alacak miktarı, faiz oranı ve miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ...'dan aldırılan 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde: Taraflar arasında 10.11.2011 tarihli Hizmet Alımları Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 13.2.maddesinde, “yüklenici, bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak. İş Kanunu, ... Kanunu, ...

Prim ve İdari Para cezası borçlarının hakkedişlerden mahsubu, ödenmesi, ....personelinin her türlü ücret, vergi, harç, ... ve İşsizlik Sigortası Primi, vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek ve bunlarla ilgili 'yüklenicinin ...'ya idari para cezası, prim, prime ilişkin gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer ferilerden oluşan borçlarının olmadığını belirten belge' leri her ay düzenleyeceği faturanın ekinde işletmeye verecektir.” Hükmü bulunmaktadır.

Sözleşmenin eki teknik şartnamenin 9.12.maddesinde ise; “yüklenicinin çalıştırdığı personel ve kendi firması ile ilgili İş Kanunu, ... Kanunu, İş Mevzuatı, Umumi Hıfzısıhha Kanunu ile bu konudaki diğer yas atüzük ve yönetmeliklerde emredilen ... primleri, işsizlik sigortası, KIDEM ve İHBAR TAZMİNATLLARI ile ikramiye ve fazla mesai, vergi, tazminat, vb. diğer bütün yasal yükümlülükleri YÜKLENİCİYE aittir.” Hükmü bulunmaktadır.

Dava dışı ...'ın (işçi) ...'ın ... sicil sayılı dosyasında işlem gören ve işvereni ... ... Ltd.Şti. olan iş yerinde 28.12.2011- 31.03.2013 tarihleri arasında çalıştığı görülmüştür.

İşçinin feshe bağlı olarak kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının tahsili için iki ayrı mahkemede yargı yoluna başvurduğu, her iki davanın da kısmen kabul edilerek net 2.166,29 TL ihbar tazminatının dava tarihi olan 27.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, net 3.447,82 TL kıdem tazminatının iş akdinin feshedildiği 31.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görüldü.

Davacı asıl işverenin 06.11.2015 tarihinde .... E sayılı dosyasına 7.932,56 TL. 25.08.2016 tarihinde ise .... E sayılı dosyasına 5.350,30 TL ödeme yaptığı görüldü. Dosyada mevcut Vakıfbank 10.11.2015 tarihli yazı ve ekindeki dekonta göre, İcra dosyasına yapılan ödeme, banka şubesinden kaynaklanan hata nedeniyle sehven fazla yatırıldığı için, fazladan yatırılan 632,57 TL'lik kısımın davacı kurum hesabına geri ödendiği görülmüştür.

Davacı ...'ın takip dosyalarına yaptığı ödemeler toplamı: 7.932,56 TL - 632,57 TL+ 5.350,30TL = TOPLAM 12.315,3 TL'dir.

Yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyanları, dosya kapsamındaki sözleşme, teknik şartname, ödeme dekontları, bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda; Davacı asıl işverenin, icra takip dosyalarına TOPLAM 12.315,3 TL ödeme yaptığı, Sayın Mahkeme, davacının asıl işveren olarak yapmış olduğu ödemelerin tamamını davalı alt işverenden rücuen tahsilini talep edebileceği kanaatinde ise; davacının ödemiş olduğu toplam 12.315,3 TL'nin davalıdan rücuen tazminini talep edebileceği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı ile davalı şirketin arasındaki sözleşme gereğince, davalı yüklenici yanında 28/12/2011-31/03/2013 tarihleri arasında çalışan davalı yüklenici işçisi ...'ın İş Mahkemesine açtığı davalar sonucunda, mahkemece hükmedilen işçilik alacakları ücretinin davacı idareden tahsiline karar verildiği, kesinleşen miktarın davacı tarafça ödendiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, işçilerin tüm hak ve alacakları bakımından muhatabının sorumlusunun davalı şirket olduğu, davalının İş Kanunu ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ekonomik sosyal hakları yerine getirmekle yükümlü olduğu, bu nedenle davacı tarafça işçiye yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşılmıştır.

Davalının da, iş mahkemesi kararı ve icra takip dosyasından haberdar olduğu için sorumlu olduğu bedel için faiz başlangıcının, davacının ödeme tarihinden itibaren başlayacağı gibi, taraflar tacir olup aralarında sözleşmesel ilişki bulunduğu için avans faizine hükmedilmiş, davacının borcu olan, ödemesi gerekli ve ödediği toplam 12.315,30 TL bedelin sorumlu olduğu dönemler için davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak davacı ... ile akdedilen sözleşmeler kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının davacı tarafından cebri icra yolu ile ödemesinden kaynaklı olarak, davalı şirket ödenen 12.315,30 TL'den sorumludur.

Temerrüdün ödeme tarihinden itibaren gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden, davacının davalının çalıştırdığı işçi için 13,282,86 TL cebri icra yolu ile ödediği, icra müdürlüğünce daha sonra 632,57-TL'nın davacıya iade edildiği dosya kapsamı ile sabit olup, davacının ödediği miktarın bilirkişi tarafından hesaplanan kısmının davalı şirketden rücuen tahsilini talepte haklı olduğundan, ayrıca bilirkişi ödenmesi gereken miktarı hesaplarken toplama hatası yaptığından, toplama hatasının düzeltilerek davacının davasının kısmen kabulüne,

davalının sorumlu olduğu toplam 12.650,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş olup ağşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı