Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/373 K.2024/712

... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4562 sayılı Kanuna göre kurulmuş ve faaliyet gösteren bir organize sanayi bölgesi olduğunu, ... sınırları içerisindeki iş ve işlemlerin mevzuatın verdiği yetki kapsamında müvekkili tarafından ifa edildiğini, davalının müvekkili ... sınırları içerisinde yer alan .... adresinde faaliyet gösterdiğini, faaliyette olduğu adreste ... numaralı aboneliği ile müvekkilden doğalgaz hizmeti aldığını, bu kapsamda ... numaralı aboneliğe ait 11.04.2023 tarih .... numaralı fatura ve 12.05.2023 tarih .... numaralı fatura bedelinden bakiyeleri ödemediğini,

ödenmeyen bedellerin tahsili için borçlu aleyhine ....

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, birleşen dava bakımından ise faaliyette olduğu adreste ... ve ... numaralı iki farklı elektrik aboneliği ile müvekkilden elektrik hizmeti aldığını, bu kapsamda ... numaralı aboneliğe ait 31.03.2023 tarih ... numaralı faturanın bakiyesini ve 30.04.2023 tarih .... numaralı fatura bedelini ödemediğini, yine ... numaralı aboneliğe ait 31.03.2023 tarih .... numaralı fatura bedelini ve 30.04.2023 tarih... numaralı fatura bedelini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili için borçlu aleyhine ....

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek asıl ve birleşen davada davalının haksız ve yersiz itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda; asıl ve birleşen dava, doğalgaz ve elektrik aboneliğine ilişkin fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup bu mahiyetteki davanın mutlak ticari davaya niteliğini haiz olduğuna dair TTK'nın 4. maddesinde bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizin görevli olması için nispi ticari davanın varlığının tespiti gerekmektedir. Bu minvalde. 4962 sayılı ... Kanununda, ...'lerin özel hukuk tüzel kişisi oldukları belirtilmiştir.

Dolayısıyla; davalı tacir olmasına rağmen davacı tacir olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözülmesi gerekir (Emsal: .... sayılı ilamları, .... sayılı ilamı, .... sayılı ilamı).

Açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.