Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/373 K.2024/661

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/05/2024

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Şirketlerine bağlı .... 'e ait özel güvenlik alım işinin çeşitli firmalara verildiğini, yüklenici firmaların bünyesinde çalışan işçilerden ...'un 01/02/2006-01/09/2013 tarihleri arasında çalıştığı dönemlere ilişkin olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacakları için dava açtığını, teşekkülleri ve yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri gereği taraflarınca ödenme zorunda kalınan tüm işçilik alacağı kalemlerinden, yargılama giderlerinden, avukatlık ücretinden ve diğer her türlü giderden yüklenici firmaların sorumlu olduğunu,

... tarafından açılan alacak davası neticesinde ödenme zorunda kalınan yıllık ücretli izin alacağından ...'un son işvereni olan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, teşekkülleri tarafından yapılan tüm ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rucüen ödenmesini, şimdilik 7.479,25TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini davasına ilişkindir. Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (...)

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu,

istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı tarafa yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza