İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2024/941

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin TTK kapsamında esas sermayesinin 2/3”ünü yitirdiğini, borca batık hale geldiğini, şirketin yönetim genel kurulu gereken nisapta toplantılarını yaparak şirketin borca batık olduğu ve iflasının gerektiği yönünde karar aldıklarını, müvekkil şirketin borca batık olması sebebiyle iş bu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak TTK uyarınca şirketin borca batık olduğunun saptanması suretiyle müvekkil şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; şirket defter ve kayıtları,ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal kanıta dayandığı görülmüştür.

Davacıların, davasını açmasına müteakiben, dava dosyasının tetkikinde, davacı tarafından dava açılırken 1.450,00-TL miktarında gider avansı yatırmış olduğu, İİK nun 166. Maddesine göre, yapılacak ilan gideri için 15.000,00-TL, ilgili kurumlara yazılacak müzekkere giderleri için 2.000,00-TL, kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masrafları için 600,00-TL gider avansı dahil olmak üzere toplam 17.600,00-TL gider avansı ile 25.000,00-TL iflas avansı yatırması ayrıca İİK nun 178.

Maddesi uyarınca, doğrudan doğruya iflas isteminde bulunan davacı borçlunun, dava dilekçesine ekli olarak bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adresini gösteren mal beyanını da iflas talebine eklemek zorunda olduğundan, iflas isteminde bulunan şirketin aktif ve pasifini gösterir bilançosu ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını 2 haftalık süre içerisinde sunması hususunda, davacı vekiline ihtaratlı davetiye çıkartıldığı, ihtaratlı davetiyenin 07/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süreye rağmen davacı vekili tarafından ek gider avansının yatırılmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; doğrudan borçlu tarafından talep edilen iflas istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Uyuşmazlığın, aciz halinde olduğunu bildirerek iflas talebinde bulunan davacı borçlu şirketin, aciz halinde olup olmadığı, bu kapsamda doğrudan iflasını gerektirir şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

İİK nun 178/1 Maddesinde "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez. " hükmü düzenlenmiştir.

İİK nun 178/1.

Maddesinde düzenlenen, iş bu özel nitelikteki dava şartı, tamamlanabilir dava şartlarından olduğundan, dava dilekçesine ekli olarak sunulmayan, davacı borçlunun aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adresini gösteren mal beyanını sunması hususunda, davacı vekiline ihtaratlı davetiyenin 07/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde, davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ile birlikte sunulması gereken iş bu belgeleri ve beyanı sunmadığı, bu kapsamda, özel dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK nun 114 ve 115.

Maddeleri uyarınca, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılıp, bu hususta karar verilebileceği HMK 115. Maddesinde düzenlenmiş olup, davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza